Алексин, 20.01.13

20 января 2013 года в г. Алексин Тульской области прошли дополнительные выборы депутата Собрания депутатов муниципального образования город Алексин Алексинского района второго созыва по одномандатному округу №6. На выборах были представлены 4 кандидата, причём все кандидаты выдвинуты политическими партиями:

Голованова Марина Вячеславовна — от Алексинского местного отделения политической партии «КПРФ»
Свиридова Ольга Ивановна — от Алексинского местного отделения ТРО политической партии «ЛДПР»
Кирсанов Вадим Анатольевич — от МО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Алексинского района Тульской области
Малыженкова Лариса Николаевна — от РО ПП «Российская партия пенсионеров за справедливость» в Тульской области

Все кандидаты были зарегистрированы и были внесены в таком качестве в избирательные бюллетени.

На территории города было организовано 7 участковых избирательных комиссий №№ 0101-0107, причём первые шесть размещались компактно — на территории микрорайона Петровка, седьмой — на значительном отдалении от них. Какие-либо средства автоматизации избирательного процесса (например, КОИБ) не использовались, веб-трансляция с камер, оставшихся от президентских выборов, не велась.

Особенностью выборов было то, что участковые избирательные комиссии впервые были сформированы и работали на постоянной основе, со сроком полномочий до 2018 года (в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2012 N 157-ФЗ, новые правила формирования участковых избирательных комиссий применяются к выборам, назначенным после 1.11.2012 г.).

Наблюдатели-участники движения Сонар осуществляли контроль за соблюдением законности в день голосования на избирательных участках в качестве членов комиссий с правом совещательного голоса от Тульского регионального отделения Партии «Справедливая Россия», а также вели освещение работы избирательных комиссий в качестве корреспондентов газет «Право.ру» и «Гражданский голос» и др.

Это были вторые выборы в 2013 году, в которых приняли участие наблюдатели, объединенные общественным движением СОНАР, а общее количество выездов участников СОНАРа на выборах за 2012-2013 годы составило уже более двух десятков.

1. Официальные итоги

Победил кандидат В.А. Кирсанов с результатом 54,31% от проголосовавших среди 26,66% избирателей, пришедших на выборы (официальные итоги). Выборы признаны состоявшимися, победитель набрал 14,48% голосов от общего числа избирателей шестого избирательного округа г.Алексин, на котором проводились выборы.
Результат кандидата Л.Н. Малыженковой, занявшей второе место — 23,25%.

Итоги голосования (число проголосовавших избирателей и % ):
Голованова Марина Вячеславовна	243 11,21%
Кирсанов Вадим Анатольевич	1177 54,31%
Малыженкова Лариса Николаевна	504 23,26%
Свиридова Ольга Ивановна	161 7,43%

2. День голосования

2.1. Книги избирателей

Одним из излюбленных способов фальсификаций на выборах в России, в силу его простоты, стал «вброс» избирательных бюллетеней в пользу одного из кандидатов с последующей подделкой подписей, листов или даже целых книг избирателей с участием членов избирательных комиссий. За каждым вбросом бюллетеней за одного, как правило, побеждающего кандидата, следует внесение фальшивых данных членами комиссий в книги избирателей.

Это необходимое условие для «незаметной» фальсификации, поскольку недостаточно вбросить избирательные бюллетени, надо, чтобы число избирательных бюллетеней, найденных в ящиках для голосования, не превышало число избирательных бюллетеней, отмеченных в качестве выданных в книгах избирателей.

Фальсификаторы, которыми в этом случае выступают члены комиссий с решающим голосом, стараются не допускать наблюдателей не только до ящиков для голосования, но и до книг, а сами книги избирателей держат в специально подготовленном состоянии: расшитом, не сброшюрованном и не опечатанном, так, чтобы не надо было вписывать «лишних» избирателей на глазах наблюдателей, а можно было быстро их заменить на заранее подготовленные такие же листы, но с уже дополнительно вписанными фамилиями.

К сожалению для фальсификаторов, все эти ухищрения очевидны, а наличие проблем со списками или доступом к их проверке со стороны наблюдателей явно указывает не столько на небрежность комиссий, «забывающих» прошивать книги, сколько на наличие или подготовку вбросов.

На выборах в Алексине участковые избирательные комиссии с № 0101 по № 0107, все как одна, «не знали» или «забывали» прошивать списки избирателей, в ответ на что участники СОНАР требовали исправления столь явных нарушений.

2.2. Удаление наблюдателей

Вторым этапом нарушений, в случае, если работа с книгами избирателей «провалилась», становится, как правило, удаление или попытка удаления наблюдателей. Удаляются в этом случае наблюдатели с более весомым юридическим статусом, в иерархии общественных контролёров это (в порядке уменьшения): члены комиссии с правом совещательного голоса, собственно наблюдатели, представители СМИ.

День голосования в Алексине протекал именно по такому сценарию, хотя и с небольшими модификациями: часть членов комиссий с правом совещательного голоса просто не допустили на избирательные участки, остальные же были удалены, исключением лишь стал УИК № 0105, на котором наблюдателям удалось убедить комиссию не идти на очевидное уголовное преступление (ст.141 УК РФ). На УИК № 0106 член комиссии с правом совещательного голоса от партии «Справедливая Россия» не был назначен и, соответственно, также не удалялся.

Общим ответом на активность наблюдателей в фиксации многочисленных нарушений стало грубейшее игнорирование закона ТИКом Алексинского района, которое особенно ярко проявилось в циничном издании незаконного Постановления № 51-2 от 20.01.13 г., где партии «Справедливая Россия», получившей мандаты в Думу Тульской области, было отказано в направлении членов комиссии с правом совещательного голоса в постоянно действующие УИКи, вопреки прямой норме п.27 ст.29 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав..»:

«27. …за избирательными объединениями, списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов,… сохраняется право назначения членов избирательных комиссий, действующих на постоянной основе, с правом совещательного голоса, в том числе вместо выбывших».

2.3. Манипуляции при подсчёте голосов, приписки, вбросы

Подсчёт голосов на УИКах № 0101, 0102, 0107 проводился без демонстрации отметок в избирательных бюллетенях наблюдателям, что исключает возможность достоверно установить волю избирателей.

Тотальный подсчёт проголосовавших избирателей в течение дня выявил расхождения с данными списка избирателей и количеством бюллетеней в урнах на УИК № 0102 и УИК № 0103 в сотни голосов, которые не объяснимы иначе, кроме как успешными вбросами. Следует заметить, что организация избирательных участков была намеренно спланирована избирательными комиссиями так, что процесс опускания избирательного бюллетеня зачастую был вне поля зрения наблюдателей.

2.4. Подробное описание нарушений

УИК №0101 (ДК.им. Чехова)

1) К работе в комиссии был незаконно не допущен член комиссии с правом совещательного голоса от партии «Справедливая Россия». Несмотря на то, что такой общественный контролёр имеет право приступить к работе в комиссии сразу после вручения председателю комиссии направления от партии или кандидата, а отстранение такого члена комиссии от работы в комиссии допустимо лишь в случае нарушения им законодательства о выборах — после заседания комиссии, голосования и вручения письменного решения об отстранении. В случае УИК № 0101 недопуск проводился лишь по устному распоряжению председателя комиссии Олега Эдуардовича Баранова.
При этом комиссия, вопреки требованиям закона, не рассматривала жалобу на эти действия на протяжении более чем трёх часов, намеренно препятствуя обжалованию нарушения в ТИК и рассмотрела её только после обращения заявителя в прокуратуру и подачи жалобы в ТИК.
ТИК, как было указано выше, вопреки требованиям закона издала постановление, по которому не только не восстановила не допущенных членов комиссии с правом совещательного голоса на этот и другие УИКи, но вопреки п.27 ст.29 67-ФЗ приняла незаконное решение удалить их окончательно.
По нарушению жалобы поданы в УИК, ТИК, переданы заявления о преступлениях в полицию, межрайонную Алексинскую прокуратуру, в Алексинский районный суд.

2) Представитель СМИ незаконно не допускался до работы на УИК вплоть до 9 часов, когда председателем было получено согласование этого вопроса в ТИК.

3) После подсчёта голосов и составления итогового протокола представителю СМИ, в нарушение п.п.1 и 4 ст.30, п.28 ст.68 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав..», отказывали в выдаче копии протокола, несмотря на наличие официального письменного запроса.

4) Помещение для голосования УИКа было не приспособлено для голосования, поскольку и так небольшое помещение было разделено на две части (УИК делила его с УИК № 0102). Несмотря на незначительную явку избирателям было сложно проходить и голосовать, наблюдателям не были созданы минимальные условия для работы, было недостаточно стульев, просто чтобы сесть всем наблюдателям.

5) Подсчёт производился с многочисленными нарушениями процедуры, которые привели к тому, что стало невозможно установить действительную волю избирателей, проголосовавших на данном избирательном участке:
а) вместо последовательного проведения всех процедур по подсчёту голосов различные этапы проводились одновременно. Так, не закончив подсчёт и погашение неиспользованных бюллетеней, а значит не убедившись в том, что все бюллетени были на месте, комиссия приступила к вскрытию основной и переносных урн и сортировке бюллетеней. Тем самым было сокрыто истинное количество бюллетеней, оставшихся на участке, а значит не было исключено их незаконное использование (вброс).
б) в нарушение требований закона о подсчёте голосов одним членом комиссии, с оглашением и демонстрацией отметок за кандидатов в избирательных бюллетенях всем присутствующим, подсчёт проводился несколькими членами комиссии одновременно, без оглашения отметок и их демонстрации. Наблюдателям, вопреки требованиям закона предоставить возможность визуального обзора каждой отметки в бюллетене, прибывшие на УИК полицейские не давали приблизиться к столу, где производилась сортировка. К тому же, наблюдателям вообще не показывались бюллетени с отметками, члены комиссии «про себя» подсчитывали бюллетени «загибанием уголка».
В результате указанных нарушений достоверно установить волеизъявление избирателей на данном УИК не представляется возможном, а следовательно итоги голосования на данном УИК должны быть признаны недействительными. Председатель и члены комиссии должны быть привлечены по ч.1 ст.5.6 «Нарушение прав члена избирательной комиссии.. либо представителя СМИ» и ч.1 ст.5.24 «Нарушение установленного законом порядка подсчёта голосов, определения результатов выборов..», Кодекса об административных правонарушениях РФ, ч.1 ст.141 Уголовного кодекса РФ в части «Воспрепятствовании.. деятельности члена избирательной комиссии» — в связи с существенностью нарушений.
Дежурившие на УИК полицейские неоднократно отказывались принимать заявления о преступлениях от наблюдателей, чем совершили преступление в сокрытии и нерегистрации информации и сообщений о преступлениях (аналогичные нарушения были зафиксированы и на УИК № 0102 – оба УИКа были в одном помещении).

УИК №0102 (ДК.им. Чехова)

1) К работе был также, как на УИК № 0101, не был допущен член комиссии с правом совещательного голоса от партии «Справедливая Россия». При этом для того, чтобы лишить его всякой возможности обжаловать действия комиссии, председатель Дмитрий Вячеславович Зиновьев, под предлогом проверки, изъял подлинник направления и отказался выдать копию. Полицейские отказались принимать сообщения о нарушении.
Решение комиссии о недопущении или удалении члена комиссии так и не было изготовлено и выдано ему на руки.

2) На протяжении почти всего дня голосования по неизвестной причине почти всё время в помещении для голосования отсутствовал заместитель председателя, сам председатель отсутствовал более 70% времени, часто не было и секретаря. Комиссия, не имея возможности обосновать свои действия с точки зрения закона, предпочитала «скрываться».

3) Член комиссии с правом решающего голоса скрылся с урной для выездного голосования перед выездом, вскрытия урны после его возвращения не производилось — в силу того, что урна была непрозрачная, убедиться, что урна была пустая, не представлялось возможным.

4) На расстоянии менее 50 от УИКа, рядом от угла здания ДК (т.е менее 50 м от УИК №№ 0101 и 0102), на столбе, были размещены наклеенные плакаты с агитацией за кандидатов.

5) Подсчёт проводился с нарушениями, аналогичными на УИК № 0101, не заполнялась увеличенная форма итогового протокола.

6) Секретарь комиссии, несмотря на запрет работы с книгами избирателей после подсчёта в них данных о проголосовавших, продолжала с ними «работу».

7) Первоначально протокол об итогах голосования был составлен так, что нарушались два контрольных соотношения. В нарушение закона, о составлении повторного протокола не были проинформированы лица, присутствовавшие при составлении ранее утверждённого протокола.
Результатом многочисленных нарушений стала невозможность установить действительную волю избирателей на данном УИК № 0102. Жалобы по выявленным нарушениям переданы в УИК и ТИК.

УИК № 0103 (средняя школа №9)

1) Стационарный ящик для голосования находился на значительном расстоянии от мест, отведённых для лиц, присутствующих на участке. Расположение ящика было организовано «идеально» для вброса, т.е. таким образом, что процесс опускания бюллетеня был недоступен для обзора наблюдателями.

2) Книги списков избирателей до 10 часов утра не были прошиты и скреплены печатью, после 10 часов они были скреплены печатью, проклеены, однако так и не прошиты.

3) На 10 часов утра не вёлся реестр приёма заявок на голосование вне помещения участка, были лишь записи в тетради без указания лица, передавшего заявку, члена комиссии, принявшего заявку и его подписи.

4) В течение дня представители СМИ неоднократно сталкивались с запретом на законную фото- и видеосъемку и перемещение по участку.

5) После вынесения постановления ТИКом относительно членов комиссии с правом совещательного голоса, на УИКе был незаконно удалён соответствующий член комиссии, удаление проводилось с грубейшими процессуальными нарушениями — заседание УИК не проводилось, не было и голосования по вопросу удаления.

6) Силами наблюдателей на УИК проводился непрерывный подсчёт голосовавших в течение дня голосования. Комиссия отказывала лицам, присутствующим на участке, в информации о количестве проголосовавших избирателей и сообщила это только под угрозой подачи жалобы. Выявленная разница увеличилась к концу голосования. Было установлено, что по результатам подсчёта проголосовало 239 избирателей в помещении для голосования и 12 – вне помещения, т.е. 251 избиратель, однако по итоговому протоколу комиссии было выдано 443 избирательных бюллетеня, что указывает на вброс 142 бюллетеней (50 бюллетеней были вынесены с участка) и позволяет заявить о недействительности итогов голосования на УИК.

7) Размещение сейфа с бюллетенями для голосования в отдельном изолированном удаленном и недоступном для лиц, присутствовавших при голосовании, помещении вызывало обоснованные сомнения в использовании всех бюллетеней по назначению.

8) Стенд с информационными материалами был установлен в месте, труднодоступном для его прочтения, в информационном листе с увеличенной формой протокола не были заполнены положенные графы с указанием номера и адреса участка.

УИК № 0104 (средняя школа №9)

1) Стационарный ящик для голосования находился в торце длинного узкого помещения; избиратель, опускающий бюллетень, полностью перекрывал обзор. Около стационарного ящика размещался сотрудник полиции, в результате представитель СМИ и член комиссии с ПСГ подойти не могли.

2) Места для наблюдателей — в противоположном конце помещения, примерно в 20 метрах от стационарного ящика и в 10 метрах от ближайшего стола комиссии.

3) Книги списков избирателей до 10 часов утра не прошиты и не опечатаны. Прошиты и опечатаны 3 книги к 11 часам, книга с дополнительными листами — только к 13 часам дня.

4) Незаконное удаление члена комиссии с правом совещательного голоса.

5) Запрет фото- и видеосъемки представителям СМИ во время заседания комиссии.

6) Проведение заседания комиссии в закрытом режиме (без допуска представителей СМИ), удаление представителя СМИ из помещения для голосования по устному распоряжению председателя.

7) Нарушение прав представителей СМИ членами комиссии и сотрудниками правоохранительных органов, ограничение в передвижении по участку (а так выглядело помещение для голосования в 18:30, когда члены комиссии проводили заседание в отдельной комнате, куда представителей СМИ не допустили). Отказ представителю СМИ в ознакомлении с книгами избирателей после внесения в них суммарных данных о проголосовавших избирателях.

8) Размещение сейфа с бюллетенями для голосования в отдельном изолированном удаленном и недоступном для лиц, присутствовавших при голосовании, помещении вызывало обоснованные сомнения в использовании всех бюллетеней по назначению.

УИК № 0105

1) На УИК проголосовали 6 человек, не имеющих регистрации на территории избирательного участка, т.е. не имеющих право голосовать на данном УИК. После обнаружения нарушения наблюдателями, с целью его сокрытия председателем был вырван из книги списка избирателей дополнительный лист с данными незаконно проголосовавших и изъят из избирательной документации. Несмотря на обращение к дежурившему на участке полицейскому, он не препятствовал сокрытию нарушений.

2) Комиссией предпринималась попытка вынести все книги списка избирателей из помещения для голосования.

3) Председатель комиссии Дудина Л.И. пыталась инициировать заседание комиссии с целью вынести решение об удалении наблюдателя, зафиксировавшего все нарушения на видеосъемку, сообщая комиссии не соответствующие действительности факты (цитаты: «он драться собирается», «он снимает бюллетни, как выходят, с какими бюллетнями», «он нарушает права людей, они не могут тайно проголосовать», «снимает списки людей, которые собрались с паспортами голосовать»), что может быть квалифицировано как заведомо ложный донос.

4) В течение дня комиссия многократно пересчитывала число проголосовавших по спискам избирателей и неиспользованные бюллетени, которые были в недостатке из-за незаконного голосования. Однако при подсчете голосов избирателей выяснилось, что контрольные соотношения по количеству бюллетеней сошлись. Следовательно, список избирателей должен содержать ложные записи о выдаче избирательных бюллетеней и подделанные членами комиссии подписи избирателей.
По данному факту подготовлено обращение в правоохранительные органы, в связи с наличием в данных действиях признаков состава преступления, указанных в ст. 141.1 УК РФ «Фальсификация избирательных документов..» и ст. 142.1 «Фальсификация итогов голосования» – заведомо неправильное составление списка избирателей.

УИК № 0106

Единственный избирательный участок на выборах 20.01.13г. на котором, благодаря конструктивной и доброжелательной реакции председателя комиссии Нины Ивановны Филимоновой и других членов УИК, все замечания к работе комиссии были учтены, а нарушения устранены.
УИК №0107
1) Был не оформлен реестр выездного голосования: вопреки требованию закона о заполнении реестра в момент обращения по телефону или лично; комиссией в реестре не указывалась причина обращения заявителя, время и дата обращения, не был указан член комиссии, принимавший обращение гражданина, не было его подписи — фактически реестр почти не был заполнен. Однако, после жалобы наблюдателя, комиссия приняла единогласное решение об аннулировании реестра.

2) Места для наблюдателей были размещены за разросшимся раскидистым деревом высотой более полутора метров, что исключало возможность нормального наблюдения за работой комиссии и ящиками для голосования, нарушение было исправлено лишь при содействии председателя Тульского облизбиркома,

3) Однако комиссия не разрешила передвинуть поближе места для наблюдения, которые находились на расстоянии более 15 метров от урн и комиссии, что исключало реальную обозримость действий комиссии и стационарного ящика для голосования.

4) Несмотря на требования закона о хранении избирательных бюллетеней в месте, исключающем доступ кого бы то ни было к избирательным бюллетеням, с начала работы комиссии, т.е. с 7 утра сейф с избирательными бюллетенями был открыт и находился без наблюдения вплоть до 8:30, при этом председатель неоднократно отлучалась из помещения с сейфом.

5) Подсчёт голосов производился с грубейшими нарушениями — одновременно всеми членами комиссии без какого-либо оглашения информации в избирательных бюллетенях.

Результатом многочисленных нарушений на этапе подсчёта голосов стала невозможность установить действительную волю избирателей на данном УИК № 0107. Жалобы по выявленным нарушениям переданы в ТИК. Обращение представителя СМИ о грубейших и преступных нарушениях на УИК, переданное по телефону, было в нарушение закона не зарегистрировано как заявление о преступлении, а передано для рассмотрения в ТИК.

На всех избирательных участках

В размещённой на стендах информации о кандидатах изначально отсутствовали сведения о доходах. Лишь во второй половине дня голосования, приняв решение об устранении этого нарушения, комиссии опубликовали эти данные. Однако, вместе с данными о доходах, были опубликованы и паспортные данные кандидатов, что недопустимо и является нарушением закона «О персональных данных».

На информационных стендах в помещениях для голосования недоставало образцов заполнения бюллетеней.
В комиссиях имело место составление реестров выездного голосования не по обращениям граждан, а по невыверенным «спискам» неизвестного содержания, вероятно «спискам собеса» из Администрации: при выездном голосовании часть избирателей просто отказывались голосовать со словами «мы вас не приглашали».

Ящики для голосования были полностью непрозрачные, а прорезь для голосования в стационарных ящиках была необоснованно увеличенной ширины, как будто специально подготовленная для вбросов, и допускала одновременное опускание не только одного, но и, вероятно, пачки из более чем десятка избирательных бюллетеней.

Помещения для голосования УИКов № 0105 и 0106, подходы к ним были в антисанитарном состоянии, были размещены на третьем этаже в здании с крутой лестницей, что существенно затрудняло голосование лицами преклонного возраста и инвалидам.

ТИК

Территориальной избирательной комиссией было принято решение об отстранении членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса от партии «Справедливая Россия». Однако такое решение является нарушением п. 27 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…».
ТИК не информировал о проведении заседания члена комиссии с правом совещательного голоса.
В помещении для голосования присутствовали неизвестные лица, вероятно представители администрации, осуществлявшие тем самым психологическое давление на членов комиссии.
Заместитель председателя не предпринимала никаких действий для удаления неизвестных, фактически не имея никакого контроля за порядком в помещении (ТИК в день выборов работала без председателя, так как он не был утверждён к этому времени).
При сдаче протоколов об итогах голосования участковыми избирательными комиссиями в помещение ТИК не допускали представителей СМИ.

По зафиксированным нарушениям были написаны жалобы, заявления в правоохранительные органы и суд.

3. Выводы по наблюдению

Результаты наблюдения 20 января в Алексине наглядно свидетельствуют о нежелании администрации Алексина и Тульской области, местной доминирующей политической силы региона — партии «Единая Россия» — следовать демократическим принципам и, прежде всего открытости и гласности на выборах, а также об отсутствии независимости в работе избирательных комиссий, МВД и прокуратуры Алексина, круговой поруке всех ветвей власти, низкой правовой культуре членов подавляющего большинства участковых избирательных комиссий Алексина.

Большинство назначенных ТИК Алексинского района председателей комиссий показали не только незнание закона, но и отсутствие какого-либо желания ему следовать. Часть УИКов Алексина, впервые сформированных на постоянной основе именно с целью более профессиональной работы, показали незнание избирательных процедур, граничащее с преступным умыслом на фальсификацию итогов голосования.

Большинство УИК, при попустительстве ТИК Алексинского района, вели подсчёт голосов не по предусмотренной законом процедуре, а используя свои, «алексинские обычаи» избирательного права, приводящие к невозможности установить итоги голосования и волю избирателей — результат, который в демократической стране привёл бы к расформированию подобных комиссий и привлечению к только к дисциплинарной, но и административной, и уголовной ответственности.

Опыт выборов 20.01.2013 г. в Алексине наглядно показал, на что прежде всего направлена реформа избирательных комиссий: тотальный контроль над участковыми комиссиями, не способными противостоять административному давлению вышестоящих комиссий и местных администраций. По итогам контроля избирательных процедур можно констатировать, что реформа, официально провозглашённая ЦИК в целях увеличения профессионализма УИК, по крайней мере в Алексине, позорно провалилась.

В ходе подготовки наблюдатели СОНАР обращались к 3 из 4 кандидатов, и выдвинувшим их местным и областным отделениям партий. Ни одна из них не смогла, несмотря на очевидное желание местных ячеек, вследствие сильнейшего прессинга областной и местной администрации, выдать направления наблюдателям. Корпус наблюдателей «За чистые выборы», осуществлявший наблюдение на президентских выборах от кандидата В.В. Путина и партии «Единая Россия», также получил отказ, в том числе и от местного отделения партии «Единая Россия».

Таким образом ни одна из представленных на выборах в Алексине партий не проявила интереса в проведении независимого контроля за соблюдением законности в день голосования.

В истории наблюдательского движения СОНАР Алексин стал первым местом в России, не пожелавшим видеть на своих выборах наблюдателей от ни одно независимое наблюдательское движение, предлагавших свою помощь.

Участники СОНАРа связывают эту ситуацию не только со слабостью местных ячеек «системных» партий, но в большей степени с личной позицией Главы Администрации Алексина в лице Л.С. Галкиной, председателя Тульской областной Думы И.В. Панченко и губернатора области В.С. Груздева, не желающих следовать демократическим принципам открытости и гласности при организации и проведении выборов, позицией, направленной на подавление в регионе какой-либо гражданской активности.

Лишь Тульское региональное отделение партии «Справедливая Россия», не представленное на выборах в Алексине, тем не менее, в целях контроля соблюдения закона в день голосования, выдало наблюдателям направления членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса и члена Территориальной избирательной комиссии Алексинского района с аналогичными правами.

Ответом на активность наблюдателей в фиксации многочисленных нарушений стало грубейшее игнорирование закона ТИКом Алексинского района, которое особенно ярко проявилось в циничном издании незаконного Постановления № 51-2 от 20.01.13г., где партии «Справедливая Россия», получившей мандаты в Думу Тульской области, отказано в направлении в постоянно действующие УИКи членов комиссии с правом совещательного голоса, вопреки прямой норме п.27 ст.29 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав..»

СМИ в день выборов на избирательных участках приходилось работать не только под прессингом председателей комиссий, запрещавшим фото- и видеосъёмку, в том числе при проведении заседаний комиссий, которые согласно закону обязаны работать исключительно гласно и открыто, но и при физическом препятствовании в съёмке со стороны дежуривших на УИКах полицейских, отказывающихся принимать заявления о преступлениях и пресекать нарушения на выборах.

Межрайонный прокурор Алексинского района С.Н. Нехорошев, имеющий право и обязанный оперативно реагировать на нарушения закона, не предпринял в течение дня голосования ни одного шага по восстановлению законности, несмотря на обращения к нему с жалобами членов комиссий и представителей СМИ по ситуации на УИК №№ 0101 и 0102.

Алексинский городской суд, обязанный рассматривать жалобы на нарушенные избирательные права именно в день голосования, отказался это делать и перенёс заседание на 23.01.12 г., когда и вовсе отказал члену комиссии в возможности рассмотреть его жалобу на недопуск в комиссию с издевательским обоснованием, что он не имеет права подавать подобные иски, так как при этом его права не нарушены.

Итогом стало то, что выборы 20.01.13 г. превратили Алексин в имя нарицательное, как город, столь высоко поднявший планку нарушений на выборах в новом 2013 году, что ему вряд ли уже найдётся подходящий конкурент на оставшихся в этом году выборах в других регионах России.

P.S.: Организаторы выезда выражают благодарность волонтёрам-наблюдателям за сотрудничество с движением «СОНАР», участникам движения и коллегам, не считающим себя таковыми, за помощь в организации проекта, а также всем, кто сотрудничал с независимыми наблюдателями на этих выборах, Ассоциации «Голос» — за методическую, организационную и иную неоценимую помощь в организации выезда и колл-центра, участникам Корпуса наблюдателей «За чистые выборы», осуществлявшими контроль избирательных процедур в день голосования на выборах в Алексине.

Подготовлено Дмитрием Крайневым.