Саратов, 14.10.12

Выборы депутатов Саратовской областной Думы 5-ого созыва

Регион «Саратовская область» 14 октября 2012 года был выбран по рекомендации Евгения Федина, как вотчины Володина с огромным количеством нарушений на президентских выборах и потрясающим результатом за Путина. Поскольку выборов 14 октября было много, наблюдателей для поездки в Саратовскую область набралось мало, а УИКов по области было образовано 1776, то мы решили ограничить свою дислокацию городом Саратов, где было 362 УИКа. При изучении результатов президентских выборов по Саратову, я обнаружила, что по Октябрьскому району УИКов с результатом за Путина меньше 60% было очень мало. В основном этот результат был от 60% до 90%. Именно на этот район я предложила ребятам обратить особое внимание. Это также подтвердилось информацией от Федина Евгения. Я выбрала участки с самым большим процентом за Путина и сопоставила их с новой нарезкой (по адресу или по домам, входящим в него). Таким образом, выделилась довольно большая группа «горячих» участков. Информация есть в группе.

В Саратовской области были выборы по единому округу (выбирали из 13 партий), по одномандатному округу (на каждый округ свои кандидаты), и довыборы в гордуму (на некоторых участках). Соответственно голосующим выдавалось от 1 до 3-х бюллетеней. Из особенностей хочу отметить, что коммунистических партий было три. Предполагаю, что это были партии-спойлеры. Помимо КПРФ, были еще «саратовское областной отделение «Коммунисты России» и «Коммунистическая партия социальной справедливости». Это несколько размыло % КПРФ, по-моему мнению. Реального положения дел в Саратовской области и авторитета различных кандидатов и партий я не изучала. Но судя по списочной численности партий, выбор все-таки был.

Трудности при подготовке.

К сожалению, не удалось привлечь большого числа наблюдателей на выборы из-за наличия нескольких выборов в Подмосковье (для наблюдателей поехать в Химки было менее затратно по деньгам и по времени). Помимо этого, из-за отпуска в сентябре, я не смогла вовремя включиться в координацию, и часть наблюдателей поддалось на предложение Алевтины Дюпри оплатить поездку и проживание от ПАРНАС. К сожалению, Алевтина не смогла найти общий язык с местным отделением ПАРНАС и отказалось от сотрудничества с ними, и отговорила практически перед самыми выборами многих наблюдателей ехать в Саратов и отказалась передавать их данные оставшимся координаторам. Трудный момент был связан с финансированием поездки от ПАРНАС, поскольку они до последнего дня тянули с покупкой билетов, и я очень волновалась, что их не успеют купить. Благодаря сотрудничеству с Бакировым Игорем и его помощи у нас все получилось. Возник единственный форс-мажор с отправкой людей поездом в Саратов: билеты ПАРНАСом были куплены случайно групповые, а ни я, ни участники об этом не знали. В итоге четверо наблюдателей не успели на нужный поезд и добирались до Саратова кто как мог, а один совсем отказался.

Большим плюсом было то, что с нами в Саратов поехал Егоров Вячеслав на собственной машине, и у нас была своя собственная мобильная группа в лице Егорова Вячеслава, Розановой Ольги и Федина Евгения, которая помогала в день голосования. К сожалению, обещанного направления со статусом ПСГ ТИК Вячеслав Егоров не получил (он вел переговоры с ПАРНАС напрямую).

На будущее имеет смысл, чтобы выборами занималась команда опытных людей, знающих особенности региона, и, если необходимо изучать ситуацию в регионе и писать различные аналитические отчеты, то нужна команда аналитиков и журналистов.

С печатью материалов нам помогал Бакиров Игорь и ПАРНАС. Обучение не проводилось, так как все наблюдатели были опытными.

Статус участников

От общественного движения Сонар поехало 12 человек. При этом на мониторинг выборов в Саратовскую областную Думу до дня голосования участниками Сонар потрачено 8 человеко-дней (формулировка Евгения Федина). Распределение было по возможности по 2 человека на участок (преимущественно ПСГ). В результате наши наблюдатели присутствовали на участках в двух районах: Октябрьский (наш выбор) и Волжский (по инициативе ПАРНАС). По выдаче направлений взаимодействовали со штабами КПРФ, ЛДПР и ПАРНАС. Также 3 участника общественного движения СОНАР действовали по поручению и в интересах редакций средств массовой информации «Гражданский голос» и Право.ру до и в день голосования.

Взаимодействие с партиями.

Со всеми партиями контакт был налажен до 14 октября через социальные сети и помощников в Саратове. Была договоренность в день перед выборами приехать и получить направления. С получением направления от ЛДПР помог участник местной группы СОИ (Саратовское объединение избирателей). Найти контакты с ПАРНАС в Саратове помогло московское отделение ПАРНАС. Дальше договориться получилось лично — им нужны были наблюдатели. Также была договоренность с СР, но в них не было необходимости. Основная часть направлений была получена от ПАРНАС. Также ПАРНАС оказал помощь в оплате проезда, проживания, питания и перемещения по городу (была организована доставка на участки).

Взаимодействие с другими проектами.

Я разместила объявление в группе СОИ о том, что мы хотим приехать к ним на выборы и что нужна с их стороны помощь и участие. Со мной связался его участник (Архипов Дмитрий, член УИК №300 с ПРГ от КПРФ) и предложил посильную помощь нам и позвал к себе на участок наблюдать. Помог с направлениями и перемещением по городу с момента приезда до отъезда. Успеху на участке №300 способствовала предварительная договоренность с ним о совместной работе в день голосования.

Нарушения на выборах.

Выборы в Саратовской области прошли с огромным количеством нарушений, как до дня выборов, так и в день голосования. По итогам выборов определить реальное волеизъявление избирателей невозможно. Итого нарушений по Саратовской области по Карте нарушений зафиксировано 280, из них большая часть: нарушение прав наблюдателей и процесса голосования.

До выборов были зафиксированы следующие нарушения:

  • неправильное внесение записей в книги избирателей о выданных открепительных, что могло способствовать фальсификациям в день выборов. В книги не были вписаны обязательные пометки (выдано откреп. удостоверение №….)
  • препятствование журналисткой деятельности (на два УИКа не пустили журналистов до дня голосования)
  • нарушение календарного плана оповещения о выборах (по информации от Евгения Федина)
  • распространение данных соцопросов в запрещенный период активистами ЕР.

В день голосования:

Предполагаемые фальсификации:
  • массовые голосования по открепительным удостоверениям (УИК № 10). Была обнаружена очередь избирателей по открепительным. Не удалось проконтролировать соответствие паспортных данных и открепительных.
  • использование списка пропавших без вести и разыскиваемых преступников (УИК № 30). В течение дня подобные списки были замечены у членов УИК, работавших с книгами — они могли быть использованы для увеличения явки и фальсификации результатов выборов. Это список лиц, которые наверняка не придут голосовать.
Предотвращенные фальсификации:
  • возможный вброс в неопломбированные урны (УИК №300). Это было обнаружено в течение дня. Все урны (в том числе для выездного голосования) были оклеены с одной грани скотчем с бумажкой, который легко можно было снять без повреждения. Нарушение было устранено без подачи жалобы путем объяснения, что если урны не опечатают, то будет вызван «скандальный» кандидат от КПРФ, который вообще отменит им выборы.
  • упаковка и опечатывание книг избирателей без подведения итогов по ним (УИК № 300). До объявления итогов по книгам, комиссия стала их внезапно упаковывать и убирать в сейф. Нашим словам об уголовном преступлении она не внимала. В помощь был вызван кандидат от ЛДПР и полиция и под совместным давлением книги были извлечены из сейфа. Обнаружилось, что две книги не были подсчитаны (полагаю, чтобы сфальсифицировать явку и результаты) и после видео- и фотофиксации этого нарушения члены УИК были принуждены закончить подсчет по книгам.
  • предотвращение параллельного подсчета голосов. Председатель и члены комиссии отказывались считать так, как предписывает Закон. Тогда ПРГ от КПРФ Архипов Дмитрий настоял на том, что он будет делать так, как положено по Закону (показывать каждый бюллетень) и провел сортировку бюллетеней сам.
  • попытка выноса документов комиссии и печати за пределы помещения комиссии (УИК №300). Когда все результаты были посчитаны, но не была заполнена увеличенная форма протокола, Председатель с заместителем объявили пятиминутный перерыв и пропали на несколько часов. Секретарь комиссии собрала коробку с документами комиссии и печатью и пыталась вынести ее за пределы УИК. ПРГ от КПРФ Архипов Дмитрий вмешался и не дал унести коробку.
  • 104 вброшенных бюллетеня, которые были идентифицированы и изъяты до начала подсчета голосов (УИК №30). Во время голосования произошел вброс, который не заметили. Когда бюллетени были высыпаны из урны, ПРГ вытащила несколько пачек бюллетеней и объявила их вбросом. В итоге 104 бюллетеня не были учтены в результатах голосования.
Выявленные нарушения:
  • урны не были опломбированы (УИК №№ 26, 300)
  • не объявлялось выездное голосование (УИК №№ 26, 300)
  • нарушения в ведении реестра выездного голосования (УИК №№ 30, 300)
  • ограничение и запрет фото и видео съемки (УИК №№ 6, 10, 14, 26, 30, 300, 312, 313, 318), которое было оформлено как решение УИК, что нарушало ст.20, п.7, ЗСО-105.
  • ограничение в перемещении наблюдателей (УИК №№ 6, 10, 14, 300, 318)
  • вбросы (УИК № 30)
  • упаковка и опечатывание книг избирателей без подведения итогов по ним (УИК № 300)
  • незаконное отстранение членов комиссии с правом совещательного голоса (УИК №№ 10, 26, 300, 313) по заранее заготовленному образцу от ТИКа с немотивированным решением об отстранении.
  • незаконное удаление членов комиссии с правом совещательного голоса (УИК №14)
  • давление на комиссию лиц в «черных» куртках, присутствующих в качестве наблюдателей, ПСГ от ЕР и «корреспондентов» (УИК № 300)
  • нарушение непрерывности или процедуры подсчета голосов (УИК №№ 6, 10, 14, 26, 300, 313, 318)
  • препятствование работе члена комиссии с ПСГ – знакомство с документами, наблюдение (УИК №№ 10, 14, 26, 300, 313)
  • увеличенная форма протокола не была заполнена вовремя (УИК №№ 6, 26, 300, 313, 318)
  • не выдан протокол наблюдателям, представителям СМИ и членам комиссии (УИК №№ 313, 318)
Характерные нарушения такие:
  • запрет/ограничение перемещения
  • запрет/ограничение фото и видеосъемки
  • завышение явки путем вбросов и переписывания книг избирателей
  • переписывание протоколов в ТИК

Мобильные группы

Была одна собственная мобильная группа из участников движения Сонар. Также работали мобильные группы от ПАРНАС. В сложных ситуациях сработали хорошо, но из-за нехватки мобильных групп и огромного кол-ва нарушения на большинстве участков, они не успевали помочь всем.

Колл-центр

К сожалению, в Саратове колл-центр работал плохо. Была ужасная связь и оператора колл-центра практически не было слышно. Он тоже нас слышал плохо. В итоге обращались либо в колл-центр ПАРНАС, либо к кандидатам, либо к собственной мобильной группе. Очень хорошо сработали смски от колл-центра, рассылающие всем телефон нашей мобильной группы и напоминание процедуры подсчета голосов, а также сообщение ситуаций на других участках в Саратове (карусели или подвоз избирателей).

Результаты голосования и данные ЦИК

По данным ЦИК по одномандатному округу по Волжскому району из 83863 избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, проголосовало 25125 избирателей, что составило 30%. По октябрьскому району из 85878 избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, проголосовало 23066 избирателей, что составило 27%.

По единому округу по Волжскому району из 84565 избирателей проголосовало 27039, что составило 32%. Результат ЕР — 71,47%, КПРФ — 14,59%. По октябрьскому округу из 86371 избирателей проголосовало 23859, что составило 28%. Результат ЕР — 73,15%, КПРФ — 20,4%.
Больше 70% населения в голосовании участия не принимало.

На фоне всех выявленных нарушений достоверность итоговых данных ЦИК вызывает обоснованные сомнения, потому что по двум участкам удалось сохранить реальное волеизъявление избирателей и реальную явку:
УИК 30 (Волжский район): КПРФ – 38,78%, ЕР – 33,33%, явка – 23%
УИК 300 (Октябрьский район): КПРФ – 23,44%, ЕР – 44,14%, явка – 15%
По одному участку известны результаты подсчета до переписывания протокола:
УИК 313 (Октябрьский район): КПРФ – 17,49% (официально: 27,34%), ЕР – 43,6% (официально: 66,5%), явка – 19%
По остальным участкам, на которых присутствовали наблюдатели от Сонара, протоколы выданы не были в результате бегства Председателей УИК или удаления наблюдателей и ПСГ. Общий итог по данным ЦИК по области 78% у ЕР, КПРФ – 8%, явка около 30%, что сильно отличается от данных по участкам, где удалось получить протоколы по итогам подсчета голосов.

Выводы из наблюдения.

Один самый важный вывод, который был сделан: очень нужно, чтобы на УИКе был «свой» ПРГ. Статус члена УИК с ПСГ не дает тех полномочий, что есть у ПРГ, а именно благодаря ПРГ многие грубые фальсификации комиссии были предотвращены, например извлечение вброса и предотвращение выноса документов комиссии и печати. В результате этого было сохранено реальное волеизъявление граждан. Довольно жесткая политика в отношении ПСГ и наблюдателей не позволяла препятствовать всем нарушениям и это хорошо видно на тех участках, где не было «своего» ПРГ.

Финансовые затраты

Сбор средств не проводился, Яндекс-кошелек проекта не заводился. Общие расходы по проекту составили 25550 рублей (привлечены от ПАРНАС) и 2500 рублей (привлечены от Сонар). Эти деньги были потрачены на проживание (3600 – 4 человека), питание (2500 – 5 человек), билеты обратно (14250 – 5 человек), билеты туда (2500 – 1 человек) компенсация расходов на автомобиль — 5200. В эти расходы не вошли собственные расходы участников на связь, питание и проживание (некоторые участники ездили за свои деньги), также расходы на печать материалов, расходные материалы (флешки).

Работа над ошибками.

Стоило уделить больше внимания местным объединениям наблюдателей и предварительной договорённости с ними о сотрудничестве. Это позволило бы понять, на каких участках есть «свои» ПРГ и договориться работать с ними в паре.

Не у всех было правильное оборудование для видеофиксации (недостаточная емкость носителей, запас батареек, чужое оборудование без инструкций). Но сам факт наличия в руках наблюдателя записывающего устройства (даже не включенного) серьезно охлаждает пыл нарушителей.

Не удалось собрать со всех наблюдателей отчеты о наблюдении.

Надо было поехать в Саратов несколько раньше, чем перед непосредственным днем голосования, чтобы разведать обстановку и организовывать процесс оттуда.

Подготовлено Юлией Успенской.

Метки: ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Connect with Facebook

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.