Немного про «электронное голосование»

16 мая 2019 в Госдуме рассмотрели и приняли во втором чтении законопроект о дистанционном электронном голосовании. Давайте поговорим об этом.

Важно, что федеральное законодательство вводит лишь возможность такой «инновации» как дистанционное голосование через интернет (интернет-голосование, ИГ). Оно вводится пока один раз, в тестовом режиме, в этом году, на выборах в Мосгордуму. Детали процедуры отданы на откуп региональному законодателю, который, в свою очередь, собирается передать это Мосгоризбиркому.
При этом никто не скрывает, что в случае успешного опыта Москвы ИГ будет распространено и на всю Россию, на все регионы. Напомним, что в 2021 году выборы в Госдуму, так что в масштабах всей страны «позитивность» ИГ мы можем увидеть уже через два года.

Как выглядит интернет-голосование для избирателя? На платформе ИГ избиратель авторизуется через сайт mos.ru. Происходит подтверждение через код в смс. Затем избирателю на 10 минут открывается электронный бюллетень с выбором кандидатов. Поставить несколько галочек нельзя, переголосовать нельзя, унести бюллетень домой в коллекцию тоже нельзя. На выборах в Мосгордуму предполагается заблаговременное, за 3 дня, открепление от УИКа по прописке и прикрепление к «электронному УИК» (одному на округ). Если в день голосования у избирателя сломался интернет и компьютер , то он сможет прийти в помещение электронного УИК и проголосовать там на казённом компьютере.

Идея интернет-голосования стала активно продвигаться в публичном поле с 19 февраля 2019 года. Только идея, никакого технического задания (ТЗ) с описанием деталей процедуры не было. На данный момент ТЗ создаётся с учётом небольшого времени, оставшегося до выборов. Поэтому основными критериями технических разработчиков системы становятся 1) что успеваем и 2) «хотелки» московских властей. Таким образом, интересы участников избирательной системы, избирателей, кандидатов, наблюдателей — учтены быть не могут в силу ограниченности ресурсов, не в последнюю очередь временных.

Выбор округа для ИГ. Не исключаем, что московская мэрия уже знает, какому округу лицезреть Чёрный Ящик интернет-голосования. Если судить по словам одного из активных пиарщиков ИГ в Москве А. Венедиктова, то в ближайшее время произойдет следующее: 1) Будут выделены 16 из 45 избирательных округов, в которые московские районы входят целиком, а не частично; 2) Муниципальных депутатов в этих округах попросят «выразить свою позицию» относительно ИГ. Если 25% депутатов округа (не района!) будут против, то округ «вычёркивается»; 3) По оставшимся округам будет проведён опрос на портале «Активный гражданин», в итоге выбраны будут три округа для внедрения интернет-голосования на предстоящих выборах.

С точки зрения наблюдателя на выборах, процедура ИГ очень непрозрачна. Нужно учитывать, что ИГ останется Чёрным Ящиком и для наблюдателя, и для членов «электронной УИК». Члены электронной УИК смогут только подписать протокол с данными из Чёрного Ящика. Они и наблюдатели смогут лишь проверить, что зашифрованные данные, выданные Чёрным Ящиком в течение дня голосования, не исправлены после. При этом ни комиссия, не наблюдатели не знают, реальны ли данные Чёрного Ящика, откуда они взялись и отражают ли они реальное волеизъявление.

Сегодня стало известно, что компания, проверяющая результаты голосования на шоу «Голос.Дети», обнаружила 300 номеров телефонов, с которых отправлено 8000 смс с голосованием, и вроде бы итоги такого голосования отменят. Интернет-голосование на выборах не должно быть похоже на шоу и предполагает защищённую систему, авторизацию избирателя. Самая большая уязвимость в системе ИГ — невозможность контроля процедуры голосования со стороны гражданского общества, общественных контролёров, кандидатов, что усугубляет недоверие к организаторам и избиркомам.
И это не говоря о том, что некоторых людей на сайте mos.ru регистрируют социальные работники или родственники, что сегодня имеются технические способы перехвата сессии в интернете, что возможна неустойчивость системы на различных этапах: получение смс для авторизации на сайте, в течение десятиминутной демонстрации бюллетеня, проблемы браузера и качества интернет-соединения.

Попробуем сравнить ИГ с обычным УИК, который оборудован урнами с КОИБ. На УИКе с КОИБ общественный контролёр видит и может проконтролировать реальность избирателя, реальность его регистрации по месту жительства (прописки) в пределах избирательного округа, видит и может проконтролировать однократность голосования бюллетенем установленной формы. Численность избирателей УИК определена и конечна. И даже в случае искажения данных КОИБом остаются бумажные носители волеизъявления избирателей, которое можно проверить. Т.е. в непрозрачный «чёрный ящик» сканера КОИБ теоретически можно посветить фонариком. В интернет-голосовании нет ничего из этого!

А как же фальсификации с КОИБ в Приморье? Известный сейчас вариант фальсификации на УИК с КОИБ (Приморье, второй тур выборов губернатора в 2018 г.) предполагает, что принтер печатает липовый итоговый протокол, а не суммарные данные волеизъявления избирателей, и, по-видимому, подключён не к КОИБ, а к стороннему компьютеру. То, что обычно печатает КОИБ, и то, что представили в Приморье как протокол на некоторых УИК, даже визуально различается. (см. доклад «Голоса», отличия в оформлении протоколов)

Сейчас, перед принятием ТЗ и документации по процедуре ИГ, важно собрать информацию, как будет функционировать этот Чёрный Ящик, в какой мере будет опубликована схема работы системы; в какой мере будут регламентированы процедуры и внутреннее устройство системы, будет ли возможен хоть какой-то внешний контроль ее работы. Если возможность проверки реальности голосования будет реализована, то будет ли возможно сохранение важного принципа тайны голосования? На данный момент неудобная тема контроля процедуры со стороны участников выборов игнорируется, важные вопросы остаются неотвеченными, в публичное поле идут лишь «цветочки» и «бантики», в т.ч. по причине того, что концепт системы изменялся по мере проектирования и реализации. Исповедуемая тактика «за полгода что-нибудь слепим, лишь бы красиво презентовать, а там посмотрим», вызывает большие сомнения в добросовестности тестирования общественно значимой процедуры.

Таким образом, интернет-голосование, несмотря на готовящуюся рекламную кампанию, обречено на недоверие со стороны избирателей и участников выборов. Даже в случае, если Чёрный Ящик успеют сделать добросовестно и корректно работающим, не будет независимого субъекта, кто мог бы в этом удостовериться.
Так что есть подозрение, что интернет-голосование — это несовершенное удалённое голосование (УГ), о чём подозревает или будет подозревать каждый пользователь интернета, коих среди избирателей огромное количество.