Балтийск, этические аспекты

Впервые на сайте публикуется материал без указания авторства. Текст написан одним из участников наблюдательского выезда в Балтийск и затрагивает довольно острые проблемы в той области, когда независимая сторона перестаёт быть независимой, а принципы объективности и честности начинают вступать в конфликт с правилами приличия и благодарности.
На мой взгляд, обращён он не к какой-то конкретной организации, а прежде всего, к самим наблюдателям, у которых всегда есть выбор в том, как поступить в каждом конкретном случае.

Евгений Федин.

24 мая 2015 года проходили муниципальные выборы в Совет депутатов Балтийского района, которые выиграла местная оппозиция, а по сути, как говорят жители, «янтарный барон» по кличке Балет, который сейчас находится в Польше. Очень забавно было наблюдать за выходом статей с позитивным посылом типа «Единая Россия осталась без Балтийска» или «Абсолютный провал: Единая Россия не получила ни одного мандата на выборах в Балтийске», ведь по сути это просто раскол элит и захват города «некой бандой». Только ленивый не написал про «липовых» экзитпольщиков, ставящих печати людям после голосования, или про проставление отметок в бюллетенях тремя видами маркеров, которые потом подсчитывались местными платными наблюдателями, так что про очевидные признаки подкупов с обеих сторон и другие нарушения, вроде чёрного пиара, повторяться не буду.

Хотелось бы обратить внимание на реакцию наблюдателей из Москвы, с местными-то все понятно, получали деньги напрямую от штаба коалиции «Наш любимый город» и исполняли их указания. Наблюдение организовывал проект «Гражданин Наблюдатель», хотя в итоге приехали наблюдатели из «Голоса», «Сонара» и «Гражданина Наблюдателя», а также наблюдатели, не ассоциирующие себя ни с одной из этих организаций. Так некоторые из них очень уж рьяно отстаивали свои права в аэропорту и на борту самолета и обвиняли одного из наблюдателей на дневном собрании в том, что нарушая закон, он будет наблюдателем, имея одновременно статус ПРГ (разговоры о том, что необходимо оставаться вне политики и нельзя самим нарушать, если ты идёшь защищать закон и т.д.). Однако поздно вечером состоялась итоговая встреча наблюдателей (не все до неё дошли) с представителями штаба, на которой были раскрыты все карты: штабисты прямо говорили, что совершали такие же нарушения, как и «Единая Россия», в том числе и массовый подкуп избирателей, чтобы уравнять шансы. Однако поначалу они утверждали, что в день голосования ничего нарушать не будут, шансы свои оценивали высоко, допуская, что «Единая Россия» предпримет попытку сорвать выборы или признать их недействительными, так как шансов у них мало. Цель же нашего приглашения в Балтийск, по их словам, состояла в том, что у нас хорошая репутация в глазах общественности, и мы сможем не допустить «провокации» со стороны «Единой России» и отстоять результат (говорили про возможные вбросы на УИКах без КОИБов). Никакого возмущения и даже удивления со стороны наблюдателей не последовало. Позже конечно начались уговоры типа «ну вы завтра хоть сильно нас не мочите», и хоть на эти уговоры наблюдатели ответили резко отрицательно. Несмотря на первоначальные заверения не нарушать в день голосования, в моменты, когда по подсчетам «цветных отметок» местными наблюдателями оппозиционная коалиция задумывалась о том, что может не хватить голосов, они вызывали так называемых «корректировщиков», которые нагоняли на УИКи еще больше избирателей с маркерами.

Даже СМИ «За чистые выборы», репутация которых нам хорошо известна, выпустили очень резкий для себя отчет, усомнились в достоверности результатов выборов и даже публиковали твиты с заявлениями в полицию.

Тут можно долго рассуждать на тему того, что цель краткосрочного наблюдения состоит в отстаивании закона непосредственно в день голосования, однако нормальное отношение к подкупам и другим фальсификациям явно противоречит миссии проекта «Гражданин Наблюдатель», на сайте которого указано, что «главное — не то, „от кого наблюдать“, а то, насколько мы с Вами и с остальными участниками организации выборного процесса, сможем сделать выборы честнее». Очевидно также, что политика останется грязным делом (в большей или меньшей степени), но это не значит, что наблюдатели должны перестать быть независимыми, и рассуждать в русле: «в борьбе с едросами любые средства хороши», оставим это политикам.

По личному субъективному суждению, в этот раз произошла легитимизация абсолютно нечестных и грязных выборов за счёт наблюдателей из Москвы, которые не приняли почти никаких мер по фиксации и пресечению известных им нарушений, в том числе отказывались от ручного пересчета результатов голосования, видя такое большое количество недействительных бюллетеней.

Очень хочется, чтобы наблюдатели вспомнили, ради чего они приходили в вышеуказанные организации и не допустили обвала репутации, которая зарабатывалась с таким трудом.

Опубликовано в События

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Connect with Facebook

*