СУДЪ (пьеса)

Судъ

Пьеса въ двухъ актахъ

 photo court_zpsnad5dylf.jpeg

Дѣйствующія лица

Ивонна Евгеньева, судья.
Представитель заявителя.
Степанъ Ильичъ, кандидатъ въ депутаты.
Ѳедя Женинъ, представитель Степана Ильича.
Егоръ Владимировъ, представитель Степана Ильича.
Наумъ Дмитріевъ, представитель избирательной комиссіи.
Прокуроръ.
Помощникъ судьи.
Гости и гостьи, иностранные агенты.

Дѣйствіе въ городскомъ судѣ города Жирковскаго В-ской области.

Предысторія: кандидатъ Ралтаковъ подалъ въ судъ заявленіе объ отмѣнѣ рѣшенія избирательной комиссіи о регистраціи кандидата въ депутаты Степана Ильича, сославшись на то, что въ представленныхъ кандидатомъ документахъ отсутствуетъ мѣсто жительства, въ документахъ указано: «не имѣетъ мѣста жительства на территоріи Р.Ф.». Заявитель на засѣданіе не явился.

Актъ первый

Залъ судебнаго засѣданія №7.

Сцена І

Помощникъ судьи. Встать, судъ идетъ!

Входитъ судья.

Судья. Разсматривается гражданское дѣло по заявленію Ралтакова объ отмѣнѣ рѣшенія избирательной комиссіи о регистраціи кандидата въ депутаты Степана Ильича. (Садится.) Я прошу всѣхъ отключить мобильные телефоны, пока не дано разрѣшеніе на аудіозапись. Если вы хотите пользоваться мобильнымъ телефономъ — пожалуйста, въ коридорѣ! Если вы хотите аудіозапись, мы должны это обсудить.

Корреспондентъ обращается къ суду съ просьбой разрѣшить фото- и видеосъемку.

Наумъ Дмитріевъ. Я возражаю. Я увидѣлъ, какое это средство массовой информаціи, оно находится въ реестрѣ иностранныхъ агентовъ, и имъ запрещено любымъ способомъ участвовать въ избирательной дѣятельности. Имъ не былъ пройденъ процессъ аккредитаціи. Я возражаю даже противъ аудіозаписи.
Представитель заявителя. Я довѣряю представителю избирательной комиссіи. С.М.И. заявлено въ избирательной комиссіи для освѣщенія избирательнаго процесса? Нѣтъ. Дѣло касается избирательнаго процесса, а согласно Федеральному закону «Объ основныхъ гарантіяхъ избирательныхъ правъ и права на участіе въ референдумѣ гражданъ Россійской Федераціи» любое упоминаніе можетъ быть расцѣнено какъ агитаціонный матеріалъ.
Судья. Пожалуйста, мнѣніе прокурора!
Прокуроръ. Возражаю.
Судья. Фото- и видеосъемку не разрѣшить. Аудіозапись вы вправѣ вести.

Сцена ІІ

Наумъ Дмитріевъ пріобщаетъ къ дѣлу матеріалы, судъ обозрѣваетъ представленные матеріалы. Неожиданно въ матеріалахъ дѣла появляется документъ, который не былъ истребованъ судомъ согласно запросу: копія протокола засѣданія избирательной комиссіи по вопросу о регистраціи кандидата въ депутаты Степана Ильича. Кромѣ того, обнаруживается, что у представителя заявителя эти матеріалы имѣлись на рукахъ еще до начала засѣданія.

Представитель заявителя. Заявленныя требованія поддерживаю. Кандидатъ обязанъ предоставлять свѣдѣнія о мѣстѣ жительства. Дѣйствія Степана Ильича поставили моего довѣрителя въ невыгодныя условія! Степанъ Ильичъ скрылъ проживаніе въ Москвѣ. (Въ сторону.) А вотъ мой довѣритель не скрылъ проживаніе въ Москвѣ — невыгодныя условія! (Вслухъ.) Я такъ понимаю, что это одинъ изъ способовъ скрыться отъ военкомата, но военкоматъ, навѣрно, уже знаетъ объ этомъ судебномъ засѣданіи. (Въ сторону.) Я уже имъ сообщилъ, пытался привлечь въ качествѣ заинтересованнаго лица, но не вышло. (Вслухъ, достаетъ копію протокола засѣданія избирательной комиссіи.) Прошу судъ обратить вниманіе на протоколъ засѣданія избирательной комиссіи по вопросу о регистраціи кандидата въ депутаты Степана Ильича: присутствовали 11 человѣкъ, голосовали 9, 4 голосовали «противъ», 5 голосовали «за» — это меньше половины отъ установленнаго численнаго состава комиссіи. Данное рѣшеніе принято съ нарушеніемъ законодательства.
Женинъ. У меня вопросъ къ представителю заявителя: какимъ образомъ должно быть указано мѣсто жительства въ свѣтѣ того, что органы регистраціоннаго учета не зарегистрировали даннаго кандидата?
Представитель заявителя. Это его обязанность предоставить опредѣленный перечень документовъ.
Женинъ. А какія права довѣрителя нарушены?
Представитель заявителя. Мы считаемъ, что права нарушены, поэтому и обратились въ судъ.
Владимировъ. Когда вы получили пакетъ документовъ, которые пріобщены къ дѣлу?
Представитель заявителя. Я заѣхалъ въ избирательную комиссію и получилъ необходимые истребованные судомъ документы за 40 минутъ до засѣданія. Это мое право. (Въ сторону.) Вы согласно регламенту избирательной комиссіи подавайте запросъ за три дня и ждите, а я вотъ такъ. (Вслухъ.) Къ сожалѣнію, я не разъ сталкивался съ избирательными комиссіями… онѣ не до конца готовятся къ засѣданію, поэтому я набрался наглости и уточнилъ, готовы ли они предоставить копіи документовъ, которыя мы истребовали.

Сцена ІІІ

Судья. Степанъ Ильичъ, ну давайте.
Степанъ Ильичъ. Прошу отложить засѣданіе, чтобы ознакомиться съ новыми документами, и привлечь въ качествѣ свидѣтелей членовъ комиссіи, присутствовавшихъ на данномъ засѣданіи.
Судья. А отложить-то зачѣмъ? Судъ можетъ предоставить вамъ время. Мы можемъ объявить перерывъ.
Степанъ Ильичъ. Для ознакомленія и полученія квалифицированной юридической помощи.
Судья. У васъ два представителя!
Степанъ Ильичъ. Но они не являются квалифицированной юридической помощью. Прошу отложить.
Представитель заявителя. Я противъ. Съ протоколомъ мы ознакомились ненамного раньше васъ, поэтому мы здѣсь въ равныхъ условіяхъ. Документъ есть, вызывать свидѣтелей нѣтъ смысла.

Представители Степана Ильича также просятъ разсмотрѣніе отложить и вызвать свидѣтелей, чтобы можно было задать имъ вопросы о засѣданіи, на которомъ разсматривался вопросъ о регистраціи Степана Ильича кандидатомъ въ депутаты.

Судья. Наумъ Дмитріевъ вамъ отвѣтитъ на всѣ ваши вопросы.
Женинъ. Уважаемый судъ! При всемъ уваженіи къ суду! Представитель, котораго мы видимъ сейчасъ, многократно въ теченіе данныхъ выборовъ выступалъ въ судахъ по снятію кандидатовъ, какъ по довѣренности отъ избирательныхъ комиссій, такъ и по довѣренности кандидатовъ! Есть сомнѣнія, что данный представитель будетъ отстаивать интересы комиссіи, а интересы комиссіи, какъ нетрудно догадаться, въ томъ, что она дѣйствовала законно. (Въ сторону.) Конечно, я понимаю, какъ дѣйствовала эта комиссія, но какъ же хочется вѣрить въ хорошее…
Судья. Если комиссія назначаетъ такого представителя… я вообще не понимаю, въ чемъ вопросъ.
Владимировъ. Согласно протоколу присутствовали 11 человѣкъ, по вопросу о регистраціи Степана Ильича голосовали 9, 4 голосовали «противъ», 0 воздержались, 5 голосовали «за» — такъ быть не можетъ. Я считаю, что это техническая ошибка, а на самомъ дѣлѣ «за» голосовали 7 человѣкъ, такимъ образомъ рѣшеніе о регистраціи является правомѣрнымъ. Считаю, что надо вызвать членовъ комиссіи — 11 человѣкъ, которые могутъ подтвердить или опровергнуть это.
Судья (перебивая). Еще разъ проголосовать, ага. Я васъ поняла. Пожалуйста, мнѣніе прокурора!
Прокурор. Возражаю.
Наумъ Дмитріевъ. Я противъ отложенія засѣданія, поскольку это затягиваніе. Я дѣйствительно очень занятъ, сейчасъ много дѣлъ слушается, практически въ каждомъ судѣ. (Въ сторону.) Активно снимаемъ неугодныхъ кандидатовъ. (Вслухъ.) Я физически не успѣю прійти. Что касается вызова свидѣтелей — я возражаю, по той простой причинѣ, что у насъ ведется досрочное голосованіе — всѣ члены комиссіи задѣйствованы, ихъ вызвать сюда будетъ просто невозможно. А всѣ тѣ моменты которые непонятны, я самъ поясню.
Судья. Ходатайство объ отложеніи для подготовки отклонить. Учитывая присутствіе двухъ представителей, предоставить Степану Ильичу время 30 минутъ — предостаточно для подготовки по данному заявленію. Объявляю перерывъ на 30 минутъ для ознакомленія съ матеріалами дѣла. Ходатайство о вызовѣ свидѣтелей разсмотрѣть на болѣе поздней стадіи. (Въ сторону.) Разсмотрѣть на болѣе поздней стадіи и отказать.

Объявленъ перерывъ 30 минутъ, дѣйствующія лица начинаютъ копошиться на мѣстахъ.

Судья (возмущенно). Нужно вставать, когда судъ выходитъ!

Всѣ встаютъ, возмущенный судъ выходитъ.

Актъ второй

Сцена І

Помощникъ судьи. Встать, судъ идетъ!

Входитъ судья.

Судья. Продолжаемъ. Сейчасъ изъ канцеляріи мнѣ подняли ходатайство. Странно. Слушаемъ судебное засѣданіе, подаемъ въ канцелярію. Кто такой интернетъ-изданіе «Мнѣніе»? Почему вы тутъ сидите и молчите, что вы подали ходатайство о проведеніи фото- и видеосъемки. Вы когда ее хотѣли разрѣшить?
Корреспондентъ. Вы уже все равно отказали.
Судья. Нѣтъ, подождите! Мы отказали совсѣмъ другому лицу. (Въ сторону.) Да, въ нашемъ судѣ двойные стандарты. (Вслухъ.) Вы-то у насъ другая организація! Вы поддерживаете ходатайство? Что хотите?
Корреспондентъ. Проводить фото- и видеосъемку.
Судья (перебивая). Документы ваши представьте. Пожалуйста, стороны.
Представитель заявителя. Возражаю.

Степанъ Ильичъ и представители поддерживаютъ заявленное ходатайство.

Судья. Пожалуйста, мнѣніе прокурора!
Прокуроръ. Возражаю.
Судья. Въ данномъ ходатайствѣ отказать.

Сцена ІІ

Судья. Пожалуйста, Степанъ Ильичъ, слушаемъ васъ. Если вы по-прежнему возражаете. Можетъ, не возражаете? (Въ сторону.) Что время тянуть на эти ваши возраженія — давайте расходиться, все равно мы всѣ знаемъ, чѣмъ дѣло закончится.
Степанъ Ильичъ. Уважаемый судъ, прошу привлечь въ качествѣ заинтересованнаго лица представителей партіи «Слива», поскольку я являюсь кандидатомъ, выдвинутымъ этой партіей, и въ данномъ дѣлѣ явно затронуты ихъ интересы.
Судья (удивленно). А они присутствуютъ у насъ здѣсь сегодня?
Степанъ Ильичъ. Насколько я знаю, нѣтъ.
Судья. Вамъ перерывъ 30 минутъ нуженъ былъ для того, чтобы заявить ходатайство про «Сливу»?

Стороны высказываютъ мнѣнія о заявленномъ ходатайствѣ.

Судья. Въ удовлетвореніи даннаго ходатайства отказать. Пожалуйста, Степанъ Ильичъ, слушаемъ васъ. (Степанъ Ильичъ пытается что-то сказать, судья перебиваетъ.) Стадія ходатайствъ у насъ была. По заявленію хотите что-то пояснить? У насъ стадія объясненій!

Представители пытаются заявить очередное ходатайство.

Судья. У насъ есть Г.П.К. Р.Ф., которому мы слѣдуемъ. Есть стадіи. На сегодня у насъ стадія объясненій!
Женинъ. Заявленныя требованія не поддерживаемъ. Адресъ мѣста жительства долженъ быть указанъ такъ, какъ онъ указанъ въ паспортѣ гражданина Р.Ф. У кандидата этихъ свѣдѣній тамъ нѣтъ. Получается, что онъ указалъ мѣсто жительства такъ, какъ долженъ былъ это сдѣлать. Болѣе того, пассивное избирательное право сохраняется даже несмотря на то, что отсутствуетъ фактическое мѣсто жительства. Также избирательная комиссія обязана проводить провѣрку документовъ, поданныхъ кандидатомъ, для выявленія въ нихъ недостатковъ и извѣщать кандидата при выявленіи таковыхъ.
Владимировъ. Въ представленной копіи протокола отъ 24 марта, вѣроятно, техническая ошибка: по всѣмъ вопросамъ, помимо рѣшенія о регистраціи кандидата въ депутаты Степана Ильича, голосовали 11 человѣкъ. Представленный документъ также завѣренъ ненадлежащимъ образомъ. Болѣе того, въ тотъ день во время засѣданія я находился у входа, меня на засѣданіе не пустили. (Въ сторону.) Члены комиссіи позаботились о томъ, чтобы посторонніе не попали на это засѣданіе. (Вслухъ.) Это подтверждаетъ актъ, составленный тремя кандидатами и мной. Никто съ 15 до 16 не входилъ и не выходилъ изъ помѣщенія избирательной комиссіи. Прошу привлечь въ качествѣ свидѣтелей 11 членовъ избирательной комиссіи для того, чтобы они дали объясненія.
Судья. А съ ходатайствами мы уже опредѣлились. По возраженіямъ все? Степанъ Ильичъ, есть что дополнить?
Степанъ Ильичъ. Да… разрѣшите.
Судья (перебивая). Давайте, дополняйте, давайте. Проходите вотъ сюда.

Степанъ Ильичъ говоритъ объ аналогіи права быть избраннымъ съ правомъ избирать, о томъ, что отсутствіе адреса мѣста жительства не приводитъ къ потерѣ этихъ правъ.

Судья. Вы проживаете въ Россійской Федераціи?
Степанъ Ильичъ. Нѣтъ.
Судья. Где вы проживаете и въ связи съ чѣмъ? Согласно выпискѣ изъ домовой книги, вы снялись съ регистраціоннаго учета и указали, что выбываете въ Республику Бѣлорусь. Сегодня где проживаете?
Степанъ Ильичъ. Не проживаю въ Р.Ф.
Судья. Где вы проживаете?
Степанъ Ильичъ. Я проживаю за предѣлами Р.Ф.. Позавчера я вернулся изъ Кіева, тамъ проживалъ въ гостиницѣ.
Судья. А на моментъ подачи заявленія въ избирательную комиссію, где проживали? Не имѣли мѣста жительства на тотъ моментъ?
Степанъ Ильичъ. Не имѣлъ мѣста жительства. Я находился на территоріи Р.Ф. менѣе 90 дней, поэтому не регистрировался.
Судья. Поясните, что за адресъ фигурируетъ въ документахъ, поданныхъ въ избирательную комиссію.
Степанъ Ильичъ. Я находился въ гостяхъ у друга, въ банкѣ для открытія счета мнѣ пришлось указать, какой-либо адресъ — указалъ этотъ адресъ.

Сцена ІІІ

Продолжается допросъ Степана Ильича о его мѣстѣ жительства, слово предоставляется представителю избирательной комиссіи.

Наумъ Дмитріевъ. Степанъ Ильичъ, мы въ комиссіи понять не можемъ. Поясните вотъ что. Не имѣютъ пассивнаго избирательнаго права граждане, проживающіе за предѣлами Р.Ф. Съ чего вы взяли что у васъ есть пассивное избирательное право?! (Выдаетъ законъ Степану Ильичу.) Вотъ, почитайте. Можно вслухъ.

Степанъ Ильичъ зачитываетъ статью 4 Федеральнаго закона отъ 12.06.2002 №67-ФЗ «Объ основныхъ гарантіяхъ избирательныхъ правъ и права на участіе въ референдумѣ гражданъ Россійской Федераціи». Статья гласитъ о томъ, что не имѣютъ права быть избранными граждане другихъ государствъ или граждане Р.Ф., имѣющіе видъ на жительство за границей.

Степанъ Ильичъ. У меня нѣтъ вида на жительство за предѣлами Р.Ф.!
Судья. Где вы проживаете? У васъ должно быть мѣсто жительства или мѣсто пребыванія!
Степанъ Ильичъ. Зачѣмъ? Нѣтъ.

Въ залѣ суда начинаются бесѣды о Постановленіяхъ Конституціоннаго суда.

Наумъ Дмитріевъ. Степанъ Ильичъ, смотрите. (Показываетъ бумажки.) Вотъ у меня Постановленіе Правительства — правила регистраціи гражданъ: гражданинъ, не имѣющій мѣста жительства, обязанъ въ теченіе 7 дней встать на регистраціонный учетъ. Вы въ избирательной комиссіи появляетесь уже больше 7 дней! Почему вы до сихъ поръ не встали на учетъ?!

Раздаются крики о Постановленіи о регистраціи гражданъ. Наумъ Дмитріевъ и судья снова задаютъ тотъ же вопросъ про причины отсутствія регистраціи.

Женинъ. Вопросъ не имѣетъ отношенія къ дѣлу. Прошу снять вопросъ.
Судья. Какъ это? (Въ сторону.) Всѣ вопросы кромѣ вашихъ имѣютъ отношеніе къ дѣлу.
Представитель заявителя. Где и сколько времени вы живете?
Степанъ Ильичъ. Не хочу отвѣчать на этотъ вопросъ. Это мое личное дѣло. Законъ я не нарушаю.
Судья. Судъ дастъ оцѣнку данному объясненію, не волнуйтесь.
Наумъ Дмитріевъ. Степанъ Ильичъ, вы какъ лицо безъ опредѣленнаго мѣста жительства будете голосовать? И на основаніи чего? (Въ сторону.) Мнѣ позволено задавать любые вопросы.
Степанъ Ильичъ. На выборахъ федеральнаго уровня я имѣю активное избирательное право.
Представитель заявителя. У меня крайній вопросъ. Вотъ образецъ бюллетеня, какъ вы думаете, не нарушаетъ ли права другихъ кандидатовъ то обстоятельство, что у всѣхъ указано мѣсто жительства, а у васъ у единственнаго написано, что не имѣете мѣста жительства на территоріи Р.Ф.? (Въ сторону.) Естественно, бомжъ для избирателей — болѣе привлекательный кандидатъ.
Степанъ Ильичъ. Не нарушаетъ.
Представитель заявителя. Почему указали, что выписываетесь въ Республику Бѣлорусь? Я вотъ этого понять не могу.
Степанъ Ильичъ. Потому что я дѣйствительно туда поѣхалъ. Уважаемый судъ, этотъ вопросъ имѣетъ отношеніе къ дѣлу?
Судья. А какъ же. По-моему, у насъ все дѣло объ этомъ. (Въ сторону.) Мы всѣ очень хотимъ знать, где вы жили, живете, почему не встаете на регистраціонный учетъ и т.д. А рѣшеніе о вашей регистраціи кандидатомъ въ депутаты все равно отмѣнимъ.

Сцена ІѴ

Наумъ Дмитріевъ. Въ первый разъ у насъ такое. (Въ сторону, хихикаетъ.) Кандидатъ-бомжъ! (Вслухъ.) Комиссія пошла на встрѣчу — была предоставлена возможность регистрировать максимально возможное количество кандидатовъ. Что касается засѣданія комиссіи — два члена комиссіи выходили, чтобы отправить опредѣленные документы. (Въ сторону.) Имъ было сказано выйти именно при разсмотрѣніи этого вопроса. (Вслухъ.) Никакой опечатки въ протоколѣ нѣтъ. А представленная копія завѣрена надлежащимъ образомъ.

Владимировъ включаетъ компьютеръ.

Судья. Выключите, пожалуйста. Меня отвлекаетъ. Меня отвлекаютъ мобильные телефоны, звукъ въ вашемъ компьютерѣ. (Въ сторону.) И вы.

Владимировъ выключаетъ компьютеръ.

Наумъ Дмитріевъ. Я присутствовалъ на данномъ засѣданіи избирательной комиссіи, разсказываю какъ участникъ даннаго засѣданія. Прошу отмѣтить, комиссія отнеслась очень отвѣтственно къ провѣркѣ представленныхъ кандидатами документовъ. (Въ сторону.) Они тщательно искали ошибки у неугодныхъ кандидатовъ. (Вслухъ.) Это первый кандидатъ за мою практику, который указалъ, что не имѣетъ мѣста жительства на территоріи Р.Ф. Поэтому нами были направлены запросы въ органы внутреннихъ дѣлъ Р.Ф., въ посольство Республики Бѣлорусь — всѣ отвѣты имѣются въ матеріалахъ дѣла. Налицо сокрытіе свѣдѣній — о мѣстѣ жительства, о мѣстѣ пребыванія и статусѣ даннаго человѣка. Избирательная комиссія, къ сожалѣнію, не успѣла обратиться въ судъ для отмѣны своего собственнаго рѣшенія.
Владимировъ. Въ какомъ статусѣ вы присутствовали на томъ засѣданіи избирательной комиссіи?
Наумъ Дмитріевъ. Въ протоколѣ я указанъ какъ членъ комиссіи съ правомъ совѣщательнаго голоса. Отъ кандидата Бычкова.
Владимировъ. И одновременно вы являетесь юристомъ избирательной комиссіи?
Наумъ Дмитріевъ. Да. (Въ сторону.) На засѣданіяхъ избирательной комиссіи я членъ комиссіи съ правомъ совѣщательнаго голоса, а на судебныхъ — юристъ.
Женинъ. Будучи юристомъ и находясь на засѣданіи, имѣлось ли у представителя избирательной комиссіи пониманіе того, въ какомъ составѣ комиссія должна принимать рѣшенія о регистраціи кандидатовъ?
Наумъ Дмитріевъ. Знаю про норму закона, о которой вы говорите. Но у насъ были жаркія дискуссіи, и мы не замѣтили. (Въ сторону, хихикаетъ.)

Представители говорятъ, что копія протокола засѣданія избирательной комиссіи завѣрена не надлежащимъ образомъ, пытаются подать ходатайство объ истребованіи оригинала.

Судья. Судъ данные документы принялъ, ему достаточно этой копіи.
Женинъ. Наумъ Дмитріевъ можетъ пояснить, кто входитъ въ составъ рабочей группы?
Наумъ Дмитріевъ. Рабочая группа нарушеній не усмотрѣла въ представленныхъ документахъ. Мы не оспариваемъ партійные документы, а оспариваемъ неуказаніе достовѣрныхъ свѣдѣній о мѣстѣ жительства…
Судья (перебивая). Не вы оспариваете, Ралтаковъ оспариваетъ.
Наумъ Дмитріевъ. То есть Ралтаковъ оспариваетъ.

Раздается смѣхъ въ залѣ судебнаго засѣданія.

Сцена Ѵ

Судья (прокурору). Ну вы задавайте вопросы, если возникаютъ.

Прокуроръ продолжаетъ молчать.

Представители снова просятъ предоставить въ судъ оригиналъ протокола.

Женинъ. Я считаю имѣющійся въ матеріалахъ дѣла артефактъ ненадлежащимъ доказательствомъ, который не можетъ быть учтенъ при вынесеніи рѣшенія.
Судья. Арте… что?
Женинъ. Артефактъ.
Судья. Просто въ Г.П.К. Р.Ф. нѣтъ такого понятія.

Представители избирательной комиссіи и заявителя противъ удовлетворенія ходатайства.

Судья. Пожалуйста, мнѣніе прокурора!
Прокуроръ. Возражаю.
Судья. Въ заявленномъ ходатайствѣ отказать.

Женинъ суетится.

Судья. Что у васъ еще?
Женинъ. Небольшое ходатайство. Но я въ свою очередь.
Судья. Давайте. Ваша очередь!
Женинъ. Прошу судъ обязать избирательную комиссію разсмотрѣть тотъ же вопросъ еще разъ и принять новое рѣшеніе. Имъ, можетъ, не повезло съ юристомъ, можетъ, не повезло съ членами, но они могутъ, учитывая выявленныя нарушенія, собраться и разсмотрѣть по закону.
Судья. А вы не считаете, что вы выдвигаете какія-то требованія? Мы не ваше сегодня слушаемъ заявленіе. Отказать.

Представители снова просятъ вызвать свидѣтелей — членовъ комиссіи, которые присутствовали на томъ засѣданіи.

Судья. Въ заявленномъ ходатайствѣ отказать.

Судъ предлагаетъ участникамъ процесса высказать мнѣнія по заявленію, задать вопросы другъ другу.

Сцена ѴІ

Судья. Заключеніе прокурора.
Прокуроръ. Нарушены избирательныя права, заявленіе удовлетворить.

Представитель заявителя и Наумъ Дмитріевъ высказываются за удовлетвореніе заявленія.

Представитель заявителя. Въ ходѣ засѣданія Степанъ Ильичъ и его представители не сослались ни на одну норму закона, поэтому прошу судъ удовлетворить наше заявленіе.

Встаетъ Степанъ Ильичъ и ссылается на законъ Р.Ф. от 25 іюня 1993 г. №5242-1 «О правѣ гражданъ Россійской Федераціи на свободу передвиженія, выборъ мѣста пребыванія и жительства въ предѣлахъ Россійской Федераціи», на нормы Федеральнаго закона отъ 12.06.2002 №67-ФЗ «Объ основныхъ гарантіяхъ избирательныхъ правъ и права на участіе въ референдумѣ гражданъ Россійской Федераціи».

Женинъ произноситъ проникновенную финальную рѣчь.

Женинъ (воодушевленно). Самый существенный доводъ заявителя, который былъ сегодня предъявленъ, является грубѣйшимъ нарушеніемъ избирательной комиссіей 13 пункта 28 статьи Федеральнаго закона «Об основныхъ гарантіяхъ избирательныхъ правъ и права на участіе въ референдумѣ гражданъ Россійской Федераціи». 12 квалифицированныхъ спеціалистовъ плюсъ нѣкоторые люди, которые являются юристами этой комиссіи, являются членами съ правомъ совѣщательнаго голоса, допустили принятія рѣшенія, которое подлежитъ безусловной отмѣнѣ. Мнѣ не вѣрится. Мнѣ не вѣрится, что эти люди на протяженіи всего этого періода не сдѣлали ничего, никто даже особаго мнѣнія не написалъ. Это рѣшеніе не можетъ быть вынесено безъ кворума! Возможно, имѣла мѣсто какая-то ошибка? Другихъ способовъ оправдать эту комиссію я не вижу! Рѣшеніе комиссіи, которое принято безъ надлежащаго кворума! А протоколъ, который представленъ въ судъ и не имѣетъ подписи? Видимо, это какой-то другой документъ. Единственное объясненіе, которое увязывается со здравымъ смысломъ — избирательная комиссія не допустила грубаго нарушенія, но навѣрно, ошиблась въ протоколѣ. Намъ представленъ документъ странный, документъ непонятный. А любыя сомнѣнія должны быть разрѣшены въ пользу лица, права котораго могутъ быть существенно нарушены. Кворумъ — это азбука, которую, на мой взглядъ, знаетъ любой членъ избирательной комиссіи. Данная комиссія недавно проводила выборы, они все это знаютъ. И знаютъ, какъ надо оформлять документы. При бѣгломъ разсмотрѣніи представленный документъ не можетъ быть учтенъ! На мой взглядъ, вопросъ сводится къ тому, что мы разсматриваемъ эту комиссію какъ совсѣмъ ни на что негодную, которая можетъ допускать такія банальныя и грубѣйшія ошибки, приводящія къ пораженію кандидата въ правахъ, приводящія къ пораженію въ правахъ гражданъ, жителей города Жирковскаго, на мѣстное самоуправленіе! Или мы ее разсматриваемъ какъ квалифицированную комиссію, которая можетъ осуществлять дѣятельность. Если мы ихъ ни во что не ставимъ какъ юристовъ, то, возможно, данное заявленіе и стоитъ удовлетворить. Но я вижу въ людяхъ хорошее.

Судъ удаляется для принятія рѣшенія.

Сцена послѣдняя

Помощникъ судьи. Прошу всѣхъ встать.

Входитъ судья.

Судья. Резолютивная часть. 15 апреля 2015 года. Городской судъ города Жирковскаго въ составѣ Предсѣдательствующаго федеральнаго судьи Ивонны Евгеньевой съ участіемъ прокурора, разсмотрѣвъ въ открытомъ судебномъ засѣданіи гражданское дѣло по заявленію Ралтакова объ отмѣнѣ рѣшенія Избирательной комиссіи о регистраціи кандидата въ депутаты Степана Ильича, руководствуясь статьями 194-198 Г.П.К. Р.Ф., судъ рѣшилъ признать незаконнымъ рѣшение избирательной комиссіи о регистраціи Степана Ильича кандидатомъ въ депутаты. Отмѣнить рѣшеніе избирательной комиссіи о регистраціи Степана Ильича кандидатомъ въ депутаты. Рѣшеніе можетъ быть обжаловано въ В-скій областной судъ въ теченіе 5 дней черезъ городской судъ города Жирковскаго. Понятно рѣшеніе?

Нѣмая сцена

Судья покидаетъ залъ засѣданія. Присутствующіе еще нѣкоторое время остаются стоять неподвижно. Растерянность читается на лицѣ Степана Ильича. Воодушевленіе Женина смѣняется разочарованіемъ, Женинъ перестаетъ видеть въ людяхъ хорошее. Владимировъ вздыхаетъ и закрываетъ глаза. Наумъ Дмитріевъ и представитель заявителя выходятъ изъ помѣщенія съ чувствомъ выполненнаго долга. Занавѣсъ опускается.

Авторъ: Екатерина Ларіонова.
Редакторъ: Стефанъ Строгинъ.
Корректоръ: Давидъ Эрлихъ.
Благодарности: Евгенію Ѳедину, Владимиру Егорову, Маріи Масютиной, Максиму Чистотину, Станиславу Рачинскому, Михаилу Каленкову и всему наблюдательскому сообществу.

Опубликовано в Сатира, Творчество Метки:
Один комментарий на “СУДЪ (пьеса)
  1. Зоя Перминова:

    Ничего другого и не ожидалось.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Connect with Facebook

*