Участники движения в рамках группы «Белый счётчик» посчитали пришедших на «Марш Мира» в Москве

Общий план «Марша мира» (фото Евгения Фельдмана)
(Фото Евгения Фельдмана http://www.novayagazeta.ru/photos/65354.html)

, в Москве прошла массовая акция против войны России и Украины, получившая неофициальное название «Марш мира». Активисты инициативной группы «Белый счётчик» провели подсчёт количества участников шествия.

Общий план «Марша мира» (фото Евгения Фельдмана)
(Фото Евгения Фельдмана http://www.novayagazeta.ru/photos/65354.html)

Для подсчёта мы использовали метод, традиционно применяемый нашей группой: за рамками, через которые участники проходят на шествие, стояли волонтёры с механическими счётчиками. Они отмечали каждого, кто проходил через рамки. Просчитывались все рамки. Периодически (через каждые полчаса) один из координаторов снимал показания счётчиков, суммировал их и публиковал полученные цифры. Одновременно эти сведения передавались в ряд СМИ.

Волонтёры инициативной группы «Белый счётчик»

Схема шествия и ход подсчёта

Маршрут осеннего «Марша мира» был аналогичен маршруту многих протестных шествий последних лет, в частности, весеннего «Марша мира». Сбор участников происходит в начале Страстного бульвара, далее маршрут пролегает по бульварам до метро «Чистые пруды», после чего шествие должно пройти по проспекту Сахарова до Садового кольца и там закончиться. В этот раз сбор участников должен был начаться в 16:00, а начало движения было назначено на 17:00.

Волонтёры инициативной группы «Белый счётчик»

Для пропуска людей на акцию полиция поставила два ряда рамок металлоискателей: с внутренней и с внешней стороны Страстного бульвара общим числом 40 штук. С внешней стороны бульвара стояло 7 рамок. С внутренней стороны было плотно выставлено в ряд 33 рамки.

Непосредственно в подсчёте принимало участие 20 человек. С внутренней стороны участников шествия считали 17 волонтёров. Внешняя сторона контролировалась 3 волонтёрами.

Проход для рядовых участников был открыт примерно в 16:00. До этого полиция пропускала людей только из числа организаторов и по спецпропускам. После открытия рамок потребовалось некоторое время (около 5 минут) чтобы распределить рамки по волонтёрам. Часть волонтёров начала считать пары рамок сразу после прохода, часть — только после окончательной расстановки. Получив данные за первые полчаса, мы оценили вклад недосчёта в первые 5 минут. Сложив с оценочным количеством людей, стоявших за рамками к моменту их открытия (организаторы, сотрудники службы безопасности митинга и т.д., примерно 0,1 тысяча человек), мы учитывали этот вклад (0,5 тысяч человек) в промежуточных результатах.

После расстановки в первые 5 минут и до закрытия рамок подсчёт на внутренней стороне шёл полностью в штатном режиме. Как уже упоминалось, показания со счётчиков снимались каждые полчаса.

На внешней стороне бульвара сложилась иная ситуация. Именно в этом месте на территорию шествия пыталась проникнуть группа противников марша. Их не пропускали, в результате чего на этой стороне образовался затор и поток участников шествия был очень слабым. На 17:00 через рамки на этой стороне прошло всего 503 человека. После 16:30 ситуация обострилась. Противники марша всё-таки прорвались через металлоискатели, и полиция цепью отгородила их от остальных участников шествия. Вследствие этого проход по этой стороне бульвара был закрыт окончательно до конца шествия. Тем не менее, один из наших волонтёров остался внутри полицейского оцепления, чтобы посчитать число противников марша, прошедших через металлоискатели и возобновить общий подсчёт, если проход по этой стороне бульвара будет возобновлён.

Тем временем на внутренней стороне перед рамками выросла очередь. Большинство полицейских на входе досматривали участников очень тщательно, из-за чего на большинстве рамок скорость прохода людей была невелика. Однако было несколько рамок с менее строгим досмотром, благодаря чему в этих местах темп прохода был в несколько раз выше. Примечательно, что в этот раз более быстрыми оказались внешние рамки. Особенно свободным проход был на внутренней стороне бульвара у кинотеатра «Россия», где через крайнюю пару рамок прошло более чем в три раза больше участников, чем через самые медленные пары рамок в середине ряда.

Хотя в 18:00 за рамками стояло много людей, интенсивный поток митингующих прекратился в течение 15 минут. В 18:20 поток людей был единицы в минуту и полиция закрыла проход. После этого полиция перекрыла бульвар, чтобы пропустить группу противников марша, всё ещё блокированных на внешней стороне бульвара. Волонтёры, считавшие до момента закрытия рамок, прошли последними через перегородку, сооружённую полицией в начале внутренней стороны Страстного бульвара. Вслед за этим, сделав групповое фото, подгоняемые замыкающей фалангой полицейских, мы на ходу подвели окончательные итоги подсчёта. Этот момент запечатлел на видео Игорь Морозов.

Предыдущие подсчёты показали, что опытный волонтёр может достаточно эффективно постоянно держать во внимании две рамки (находящиеся рядом). При большем количестве рамок на волонтёра вести подсчёт достаточно утомительно, труднее занять удобную позицию, в итоге растёт погрешность измерения. Поэтому было решено заранее, что в общем положении волонтёр будет считать не более двух рамок. Если бы по каким-то причинам не удалось расставить волонтёров на все рамки, то пришлось бы оставить часть рамок без наблюдения и при расчётах использовать интерполяцию.

В этот раз удалось обеспечить подсчёт каждой рамки и обойтись без математических интерполяций. Исключение по нормативам было два: в первые полчаса один волонтёр (Степа Строгин) считал проходящих через первые три рамки (южная часть внутреннего бульвара), но поскольку поток через них оказался достаточно интенсивным, то подсчитывать отдельно рамку №3 делегировали ещё одному волонтёру, в то время как Степан продолжил считать 1 и 2 рамки. Второе исключение было сделано для внешних рамок (5 — 7) на внешней стороне бульвара, где три рамки обсчитывала Ольга Антипова. Через эти рамки был относительно небольшой поток, к тому же менее чем через час (и до окончания прохода колонны) проход на территорию шествия через рамки на внешней стороне бульвара был заблокирован полицией. В итоге через три рамки, которые считала Ольга, удалось пройти не более 0,2 тысячи человек, поэтому чуть большая возможная погрешность при их расчёте не могла заметным образом повлиять на общую точность измерения.

Кроме стоявших у рамок счётчиков, были волонтёры, готовые заменить считающих в случае усталости или иных непредвиденных ситуаций, которые проводили выборочные контрольные подсчёты, помогали координаторам налаживать связь между разными сторонами бульвара, вести видеосъёмку для контрольного пересчёта и фотосъёмку считающих волонтёров. Последнее было необходимо сделать, поскольку после каждого подсчёта приходится сталкиваться с заявлениями, что кто-то проходя не заметил счётчика у его рамки. Мы успели снять считающих на внутренней стороне бульвара, поскольку северная сторона оказалась достаточно рано перекрыта полицией.

На внешней стороне подсчёт 1 и 2 рамок вёл Антон Редькин, который героически оставался там до конца в заблокированной группе противников марша из числа сторонников непризнанных республик. В это время он подсчитывал прошедших через рамки противников марша и был готов оповестить координаторов в случае разблокировки рамок и восстановления пропуска людей. Согласно его подсчётам, после перекрытия прохода через рамки прошло 22 человека. Рамку 3 — 4 считала яркая Инна Карезина, рамки 5 — 7 контролировала Ольга Антипова. Девушки после остановки прохода по внешней стороне бульвара пришли помогать на основной участок (на внутренней стороне).

Суммирование общих данных подсчёта

Итоги подсчёта

Если просуммировать результаты всех счётчиков, то итоговое число участников «Марша мира» составит 26,1 тысячу человек. Именно эти цифры мы заявили в качестве промежуточного результата сразу после закрытия рамок.

Анализируя погрешности метода и случайные факторы, возникавшие во время подсчёта, мы можем оценить погрешность в сторону увеличения в 8 %, в сторону уменьшения в 5 %, таким образом наша оценка количества участников «Марша мира»:

26 ± 2 тысячи человек

Таким образом, на осенний «Марш мира» пришло примерно на 15 % больше участников по сравнению с аналогичной акцией 15 марта.

Подробные данные наших счётчиков занесены в таблицу. Переменная n в итогах для 1 — 2 и 3 рамки на внутренней стороне — это число людей, прошедших через третью рамку в первые полчаса, когда она считалась совместно с 1 — 2 рамками.

А вот скан основного листа учёта данных, использовавшегося для подсчёта в полевых условиях.

Итоговые результаты

Неучтённый вход-выход

Часто стоит вопрос о возможностях и оценках вклада неучтённого при подсчёте входа/выхода участников.

На протестных массовых акциях в большинстве своём осуществляется строгий пропускной режим через фиксированное количество рамок, поставленных в заранее согласованных с организаторами местах. Более того, власти стараются выстроить вокруг территории митинга и вдоль маршрута шествия достаточно глухой охраняемый коридор. Проходы на перпендикулярные маршруту переулки и улицы огораживаются автотехникой и металлическими ограждениями. Охраняющие ограждения сотрудников полиции или внутренних войск изредка позволяют гражданам просачиваться на выход. Обратно попасть практически невозможно.

Однако бывают исключения. Так на митинге, посвящённом годовщине событий 6 мая на Болотной площади, из-за неоптимальной схемы размещения проходов и большого количества людей полиции пришлось в экстренном порядке открывать новую точку входа на Лужковом мосту. Задача координаторов — вовремя отследить подобные ситуации и организовать подсчёт на дополнительных рамках.

В этот раз были зафиксированы дополнительные рамки (по сообщениям, как минимум 2) на пересечении маршрута шествия с улицей Петровка. Об этих рамках не было известно службе безопасности митинга, и соответственно нестрогий контроль там осуществлялся только сотрудниками полиции. Это, конечно, неприятная ситуация, потому что через такие внезапные входы на территорию марша или митинга могут просачиваться провокаторы.

Сообщения о рамках на Петровке поступили во время прохождения мимо них основной части колонны. Сообщалось, что «столпотворения» входящих (и выходящих) возле этих рамок не было. Максимально отмеченная численность возле рамок — около десятка человек. Что неудивительно, поскольку потенциальные участники марша также не знали о наличии этих рамок и заранее не приходили к ним с целью попасть на шествие. Основная гипотеза появления рамок: их поставили с целью обеспечить возможность гражданам, идущим по Петровке, пересечь огороженный маршрут движения, а не скапливаться у ограждения в течение 3 часов.

Мы считаем, что данные рамки не повлияли на исходную оценку количества участников шествия, оставаясь в пределах на порядок меньших заявляемой точности измерения в 5 — 8 %.

Анализ погрешности

Для доверия тому или иному итогу важно знать, насколько точны те или иные измерения, какую свободу можно оставить для ощущений и ожиданий, не нарушая границы для объективного результата.

Наша окончательная оценка количества участников: 26,1 ± 2,1 тысяч человек, или в более корректном представлении

26 ± 2 тысячи человек

То есть мы считаем, что погрешность суммарного результата не превышает 8 %.

Мы каждый раз пытаемся оценить погрешности наших результатов, исходя из возможных средств проверки, как практических, так и теоретических. Первые наши измерения давали оценку 10 — 20 %, постепенно сокращаясь под влиянием опыта и накопленной статистики до 5 — 10 %.

Возможные способы проверки результатов измерений:

  1. Выборочные контрольные подсчёты и анализ величины расхождений.
  2. Выборочная видеосъёмка и последующий контрольный подсчёт.
  3. Статистические методы анализа результата.
  4. Сравнение с измерениями, сделанными иными методами, погрешность которых контролируется и меньше погрешностей нашего метода.

В этот раз мы использовали выборочные контрольные подсчёты (в облегчённом варианте) и подсчёт по видеосъёмке в качестве основного элемента проверки и учёта погрешностей.

Среди системных факторов, могущих повлиять на сдвиг результата в сторону увеличения или уменьшения, основными являются:

  • системный недосчёт счётчиками вследствие плохой видимости или рассеяния/отвлечения внимания,
  • системный пересчёт счётчиком в случае комбинации усталости и «столпотворения» около рамки,
  • граничные эффекты (такие как недосчёт в первые минуты в силу неопределённости расстановки и поиска удобной позиции, оценка проходящих после снятия рамок и ограждений и возможности неучтённых или внезапно открытых проходов).

По итогам анализа данных мы впервые столкнулись с тем, что факторы, приведшие к пересчёту, эффективно компенсировали недосчёт (ранее наблюдался доминирующий системный недосчёт, который определял большую часть погрешности). Если присмотреться к распределению отклонения исходных данных от пересчитанных по видеозаписи, то видно, что к концу подсчёта (возможно, из-за накопившейся усталости) у всех трёх счётчиков на 6 рамках был замечен пересчёт, который (за вычетом граничного эффекта первого временного отрезка) с поразительной точностью компенсировал наметившийся за предыдущие этапы недосчёт. По рамкам средний разброс был в 5 % (максимальное отклонение — 8 % на одной паре рамок) к итоговому результату по рамкам.

С другой стороны, анализ показал, что граничный эффект на начальном временном периоде подсчёта учтён не полностью. В оценке, уже учтённой в исходном результате — 0,4 тысячи человек, мы учли недосчёт, связанный с частичной задержкой начала подсчёта. Мы учли среднюю задержку в 5 минут на 60 % рамок (некоторые счётчики начали считать сразу, оказавшись за рамками), оценив её из результата за первые полчаса. Но, судя по всему, имеет место быть и системный начальный недосчёт, связанный с фактором привыкания, выбора удобного места, сосредоточения внимания. По самым грубым оценкам (из максимального отклонения по 4 — 5 и 6 — 7 рамкам за первые полчаса от данных по видеозаписи, после вычитания «недосчёта 5 минут» экстраполированным на остальные рамки), есть вероятность пропуска до 0,7 тысяч человек, что расширяет верхнюю границу погрешности в окончательном результате до 3 процентных пунктов. Ранее, без использования видеозаписи, этот фактор мы оценить не могли.

Пока не нашедшим объективного объяснения остаются необычно ускорившиеся результаты подсчёта на 24 — 25 рамках во второй половине наблюдения. Максимальную вероятную погрешность в результат от возможного «пересчёта» можно оценить в 0,4 тысячи человек, что максимум на полтора процентных пункта расширяет нижнюю границу погрешности.

Заметим, что из «гипотезы случайности измерений» с помощью статистических методов можно оценить сверху несистематическую, то есть случайную погрешность. Если предположить, что все измерения количества участников за каждые полчаса представляют собой случайные величины, распределённые вокруг некоторого среднего значения (то есть даже если предположить, что все отклонения от среднего связаны не с объективными факторами — разными методами подходов полицейских от рамки к рамке, различным давлением в середине и по краям ряда рамок, изменяющимися указаниями по тщательности досмотра по ходу процесса, а только лишь со случайными ошибками волонтёров-счётчиков), то в этом случае, вычисляя стандартное отклонение для итоговой суммы этих случайных величин, получаем 6 — 7 %. Поскольку совокупность этих случайных величин достаточная для статистического анализа, к оценке погрешности сумме этих величин можно применить центральную предельную теорему статистики.

Но повторимся, данную «шумовую» погрешность надо воспринимать как грубую оценку сверху, включающую в себя помимо вклада ошибок при подсчёте объективные закономерности в изменении результатов от рамки к рамке и в течение времени. Не имея базовой модели, сложно оценить вклад случайных недосчётов/пересчётов волонтёров. Из общих соображений предположим, что он не превышает половины величины расхождений с абсолютным средним. При этих предположениях вклад случайных ошибок счётчиков окажется в пределах 3 — 4 %.

Так, экстраполированная на все измерения оценка для отклонения от эталонных значений на выборке, проверенной по видеосъёмке, даёт погрешность к итоговому результату менее 2 %. Даже без дополнительных предположений, учитывая проверку по малой выборке, гарантированная погрешность составит около 4 %.

Складывая вышеуказанные погрешности, мы получаем приведённую оценку отклонения итоговой суммы в 8 %.

Данные подсчёта по видео и вычисления оценок для погрешностей можно найти в таблице с результатами. Справа от данных приведены статистические характеристики распределений.

О нас

Мы предпочитаем доверять объективным методам и цифрам. Мы верим, что при решении сложных задач бо́льших успехов достигают те, кто опирается на более точную и полную картину. Мы призываем к доступности и объективности общественно-значимой информации. Мы открыты для содержательного и профессионального обсуждения вопросов, связанных с подсчётом участников массовых акций и с используемыми нами методами.

Инициативная группа «Белый счётчик» Контакты координаторов
https://facebook.com/WhiteCounter Дмитрий Ионов [email protected]
Дмитрий Нестеров [email protected]

Благодарности

Мы благодарим редакции Йополиса, Эха Москвы, Bloomberg, РБК, Росбалта, УНИАН, Сноба, Нового Региона 2 и других изданий за оперативное размещение наших результатов. Также мы благодарим Межрегиональное движение наблюдателей «Сонар» за информационную поддержку. И конечно же, большое спасибо всем волонтёрам за неравнодушие и пассионарность.

Ссылки

Фотографии «Марша мира»

Статьи о «Марше мира»

Альтернативные подсчёты

Ссылки на данные и файлы инициативной группы «Белый счётчик» по «Маршу мира»

Некоторые предыдущие отчёты группы «Белый счётчик»

Приложение: Найди своего счётчика

Фотоальбом

Мы не успели сфотографировать трёх наших счётчиков на внешней стороне бульвара во время подсчёта (до блокирования там прохода), поэтому просто поместим здесь их фотографии

Волонтёры инициативной группы «Белый счётчик»

Текст: Дмитрий Ионов

Опубликовано в Заявления, Пресс-релизы Метки: ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Connect with Facebook

*