Об активном избирательном праве и выборах мэра Томска

В последнее время почти непременным атрибутом выборов стали дискуссии вокруг активного избирательного права: организаторы выборов — иногда от безграмотности, иногда сознательно — включают в списки избирателей граждан, не обладающих правом голоса на соответствующих выборах. Так было в Бояркинском сельском поселении (Московская область) в мае 2013 года, где в списки избирателей решили включить дачников. Так было в Саранске в августе, где на выборах депутата республиканского парламента в список избирателей вопреки закону включили население вузовских общежитий. Так случилось и в Томске, где 13 октября проходили досрочные выборы мэра города — иногородние студенты, зарегистрированные по месту пребывания в общежитиях, оказались внесены в списки избирателей.

(Для тех, кто недостаточно владеет юридической терминологией, поясним: активное избирательное право — это право голосовать на конкретных выборах, место жительство — это «постоянная прописка», которая указывается в паспорте гражданина, а место пребывания — это то, что раньше называлось «временной пропиской», оно оформляется отдельным документом — свидетельством о регистрации по месту пребывания.)

Справедливости ради следует отметить, что в данном случае вопрос не так очевиден, формулировки областного закона от 14.02.2005 № 29−ОЗ «О муниципальных выборах в Томской области» на редкость неаккуратны. Норма статьи 8, определяющая активное избирательное право, звучит следующим образом: «право выбирать на муниципальных выборах имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, место жительства которых расположено в пределах избирательного округа либо которые зарегистрированы по месту временного пребывания в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Закона, на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». Таким образом, эта норма определяет два альтернативных основания наличия активного избирательного права:
— место жительства в пределах избирательного округа;
— регистрация по месту пребывания в соответствии с частью 4 статьи 15.

Дальше начинается неожиданное. Часть 4 статьи 15 не содержит тех норм, которые логично было бы там увидеть. Она звучит так: «основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, настоящим Законом, — факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права)». Как можно видеть, здесь рассматривается лишь вопрос «прикрепления» к конкретному участку, которое возможно лишь при условии наличия активного избирательного права. Таким образом, эта норма не дает права голоса студентам, зарегистрированным по месту пребывания в общежитиях.

В статье 15 есть специальная норма, относящаяся к студентам: «7. Избиратели, обучающиеся по очной форме обучения и зарегистрированные по месту пребывания в общежитии (по месту нахождения образовательного учреждения), включаются в списки избирателей по месту нахождения общежития (образовательного учреждения)». Но и эта норма не подходит: в ней идет речь не о ГРАЖДАНАХ из общежития, а об ИЗБИРАТЕЛЯХ из общежития. А избиратель — это не просто слово, а определенное законом понятие — «гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом» (часть 16 статьи 3 закона). То есть говорит эта норма о том, что проживающий в общежитии и УЖЕ имеющий право голоса гражданин может голосовать по месту нахождения общежития. Но эта норма не наделяет никого избирательным правом и не делает любого жильца общежития избирателем.

Таким образом, студенты, зарегистрированные по месту пребывания в общежитии, не имеют права голоса на выборах мэра, если их постоянное местожительство не находится в Томске.

Какой вклад внесло нарушение закона в результат выборов — можно лишь предполагать. По данным Википедии, студенты вузов и техникумов составляют почти 20% населения города; однако непонятно, насколько точна эта оценка, насколько велика среди этих студентов доля иногородних российских граждан, обучающихся по очной форме обучения, и какую долю эти студенты составляют среди избирателей.

К сожалению, участники наблюдения в Томске не смогли пресечь нарушения, как это удавалось сделать в аналогичных случаях представителям движения «Сонар» на выборах в Московской области и в Мордовии. Теперь уже может идти речь лишь о последующей реакции и о правовых выводах, которые могут быть сделаны, если кто-либо из кандидатов (или наблюдателей, бывших свидетелями нарушения) проявит должную настойчивость.

Каковы правовые последствия происшедшего? Итоги голосования на тех участках, где доля незаконно проголосовавших велика, должно быть признаны недействительными. В зависимости от того, кто и как принимал решение о включении в списки избирателей лиц, не обладающих активным избирательным правом, должна идти речь об административной ответственности по статье 5.4 (нарушение установленного законом порядка представления сведений об избирателях) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и/или об уголовной ответственности по статье 142.1 (заведомо неправильное составление списков избирателей) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Будем надеяться, что нарушения не окажутся безнаказанными, иначе мы вновь и вновь будем сталкиваться с безграмотными законами и невнимательными комиссиями.

Текст закона: http://www.nablawiki.ru/s/8il
Источник: https://www.facebook.com/nablawiki.ru