Отчет движения Сонар по проекту наблюдения и координации на выборах мэра Москвы 2013 г.

Отчет проекта наблюдения и координации на выборах мэра Москвы 2013 г.
Межрегионального общественного движения наблюдателей “Сонар”

 

Д.Нестеров
30.09.2013

Основные данные

08.09.2013 года состоялся первый тур выборов мэра г.Москвы.
Город Москва — крупнейший регион России: 11,97 млн жителей, 7,18 млн избирателей на 01.07.2013 (7,25 млн на конец дня голосования).
13 кандидатов подали документы на участие в выборах. К моменту голосования допущенными до выборов было 6 кандидатов: М. Дегтярёв (выдвинут ЛДПР), Н. Левичев (выдвинут СР), И. Мельников (выдвинут КПРФ), С. Митрохин (выдвинут партией Яблоко), А. Навальный (выдвинут РПР-Парнас), С. Собянин (самовыдвиженец, поддержан Единой России).

По официальным данным Московской городской избирательной комиссии (в дальнейшем МГИК) явка составила 32,03%. Лидирующий кандидат, С.Собянин, получил 51,37% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Ближайший преследователь, А.Навальный, получил 27,24%.

По итогам первого тура МГИК признала выборы состоявшимися, а кандидат С.Собянин, набравший набольшее количество голосов, объявлен мэром Москвы. Это произошло несмотря на то, что были претензии по организации голосования, позднее вылившиеся в более 950 заявлений в судебные инстанции от наблюдателей и штабов кандидатов, в части из которых опротестовывались результаты на отдельных участках и в целом. По оценкам штаба одного из кандидатов, подавшего наибольшее число заявлений, исправление оспариваемых нарушений потенциально могло повлиять на изменение итоговых результатов на несколько процентов, что в данном случае могло бы означать необходимость проведения второго тура.

Основные характеристики

Предвыборная кампания (в т.ч. регистрация и агитационный период) сопровождалась применением административного ресурса в пользу одного из кандидатов (“административного” кандидата). Это прежде всего выразилось в дирижируемой работе т.н.“муниципального фильтра”, в неравном доступе к СМИ, в подключении правоохранительных и муниципальных служб к противодействию предвыборным мероприятиям и распространению агитационных материалов основного соперника. В СМИ обсуждались также факты административного давления на коммерческие структуры (рекламные, транспортные). Также, со стороны администрации оказывалось косвенное давление на независимых наблюдателей, выразившееся в частности в давлении на арендодателей помещений для Объединенного штаба наблюдателей, приведшее к необходимости два раза осуществлять переезд.

День голосования прошел (относительно) спокойно, без серьезного противодействия наблюдению, без грубых фальсификаций результатов волеизъявления — наиболее близкими по сценарию были выборы Президента 04.03.2012 на территории г.Москва.

Большая часть вопросов на горячие линии наблюдательских объединений и жалоб в течение дня касались процедурных и технических нарушений, вызванных в основном низким уровнем подготовки и некомпетентностью членов комиссий.

Движение Сонар призывает Московскую городскую избирательную комиссию (МГИК) обратить на проблему обучения членов избирательных комиссий особенное внимание. Участники движения готовы принять участие как в разработке программы обучения членов УИК, так и принять непосредственное участие в обучении членов участковых избирательных комиссий.

 

Общая оценка

Прошедшие в Единый день голосования выборы подтверждают управляемость избирательной системы административными рычагами и усиливающуюся корреляцию действия и поведения системы избирательных комиссий и политических штабов административных кандидатов (“кандидатов власти”).

Не снижающийся уровень преференций “кандидату власти” и оказание административного давления на конкурентов, с задействованием правоохранительных и местных органов власти, не позволяет испытывать иллюзии относительно декларируемых честности и чистоты выборов.

Просматривается тенденция смещения основной тяжести административной манипуляции выборами с дня голосования на предварительные этапы (недопуск к выборам, муниципальный фильтр/снятие с выборов, использование административного ресурса в агитации, подкуп и мобилизация социально-зависимой части электората). Это более отчетливо видно на примере выборов в соседних регионах, однако и выборы в Москве удовлетворяют этой гипотезе. Отчасти, тенденция к уменьшению активных фальсификаций в день голосования — заслуга независимого наблюдательского движения, как максимум пресекающего и как минимум предающего гласности нарушения, происходящие в день голосования. Кстати, сей факт подсказывает одно из направлений дальнейшего развития деятельности наблюдателей — охват наблюдением также и предвыборного этапа.

Не менее важное достижение в деятельности наблюдательских объединений — положительный эффект от участия в работе избирательной системы независимых членов комиссий с правом решающего голоса (ПРГ). Ощутимой части из них удалось активно включиться в работу комиссий и стать штатными “экспертами” по части законодательства и процедур.

 

Организация наблюдения

Альянс независимых наблюдательских объединений

Независимое наблюдение на выборах мэра г.Москвы было организовано альянсом независимых наблюдательских объединений (движение Голос, проект Гражданин Наблюдатель, проект РосВыборы, движение Сонар). С альянсом сотрудничали политические партии Гражданская Платформа, Яблоко, Справедливая Россия, КПРФ, штабы кандидатов Мельникова, Митрохина, Навального, а также Лига Избирателей. Контролю выборов в день голосования (частично вне общей координации) также способствовали проект по вэб-наблюдению за выборами мэра Москвы “Просто Выборы” и наблюдатели, приехавшие из других регионов, в т.ч. из Петербурга (“Наблюдатели Петербурга”) и Казани (группа наблюдателей “Казанский десант”). Альянс наблюдательских объединений организовал набор волонтеров в наблюдатели и члены комиссий, обучение, выдачу направлений и общее информирование наблюдателей, а также единый колл-центр и объединенный штаб (ситуационный центр) в день голосования.

Далее под термином “наблюдатель” мы будем понимать волонтеров со статусами членов комисии с правом совещательного голоса (ПСГ), наблюдатель и СМИ в территориальных и участковых комиссиях. С учетом переизбытка направлений, большинство участников наблюдения от альянса независимых объединений имели статус ПСГ.

По порядку величины мобилизацию наблюдателей можно оценить следующим образом: через РосВыборы (включая наблюдателей призванных через штаб А.Навального) порядка 5 тыс.чел., через Гражданин Наблюдатель порядка полутора тысяч наблюдателей, через форму записи на сайте Сонар — чуть более полутысячи волонтеров. Остальные объединения и политические партии смогли добавить под координацию альянса в Москве в сумме не более двухсот наблюдателей. Не полностью учтенными оказались наблюдатели, привлеченные районными координаторами “на местах”. Их количество можно оценить в 1-3 тысячи человек. На сайтах наблюдательских объединений они регистрировались лишь частично. С другой стороны, в списках наблюдателей, зарегистрированных через сайты наблюдательских объединений были дублирования (люди регистрировались в нескольких объединениях). Таким образом, с учетом всех факторов за несколько дней до голосования готовы были выйти на участки порядка 6-8 тысяч волонтеров наблюдателей. С учетом эмпирического коэффициента выхода на участки 0,8, количество общественных контролеров в день голосования можно оценить в 5-7 тысяч человек.

Также, независимому контролю за голосованием способствовали более двух тысяч членов комиссий с правом решающего голоса (ПРГ), пришедших в комиссии весной через наблюдательские объединения и работавших в комиссиях 8 сентября. Следовательно, общую численность “сил добра” контролировавших работу избирательной системы Москвы можно оценить в 7-9 тысяч человек. Более точные данные собираются и будут доступны позднее.

 

Чёрные списки

В вышеприведенных оценках не были учтены наблюдатели из т.н. “черных списков” — недобровольно записавшихся в наблюдатели граждан из муниципальных и государственных учреждений, из аффилированных с управами структур, а также связанных с проравительственными молодежными объединеними. Всего записавшихся из этой категории было порядка 1-2 тысяч человек, которые или были записаны кем-то помимо своей воли, или даже пройдя обучение не получили направление, или получив направление не вышли на участки. До фазы присутствия на участках в день голосования дошли не более сотни человек.

Территориальная структура координаторов

Расстановкой, координацией и дополнительным информированием занималась территориальная структура координаторов (ТСК), организованная альянсом в начале 2013 г. в рамках проекта формирования постоянных (на пять лет) УИК. ТСК — это более двух десятков окружных координаторов и более 100 районных координаторов. Иногда работающих совместно по одному району, иногда, наоборот, координирующих 2-3 района. В условиях недостаточной методологической помощи в координации и наборе со стороны наблюдательских объединений, ТСК частично действовала как самостоятельная структура.

Горячая линия и связь с волонтерами

Основная часть контактов по координированию и работе с независимыми наблюдателями осуществлялась окружными и районными координаторами.

Движение Сонар (Д.Нестеров) организовало систему автоматической рассылки контактов записавшихся волонтеров координаторам на основе Гугл-Документов. За основу был взят единый формат выходящего представления, система рассылки была основана на системе скриптов, аналогичным разработанным Ильей Мищенко (ГН). Также были обеспечены дополнительные коммуникативные возможности для получения информации и разрешения проблем волонтеров (в т.ч. в случаях проблем связи с координаторами):

Участниками движения Сонар (М.Успенский, О.Розанова, Е.Копанцева) была организована и обслуживалась единая горячая линия 8 (800) 333-78-33 для набора и информирования волонтеров, консультации членов комиссий и решения прочих вопросов. Линия работала с конца июля вплоть до дня голосования.

Помимо телефонной горячей линии (Д.Нестеровым) осуществлялась коммуникация через e-mail проекта: [email protected] . За неделю до дня голосования (вместе с Е.Копанцевой) был организован массовый опрос записавшихся через движение наблюдателей, позволивший проконтролировать полноту и своевременность контакта районных координаторов с волонтерами.

 

Обучение

В рамках подготовки к выборам проводилось массовое обучение членов комиссии с ПРГ и наблюдателей. Кроме стандартных лекций были организованы игры типа “Наблюдатели vs фальсификаторы” и семинары продвинутого уровня. Удачным новшеством, опробованных в эту кампанию были параллельное чтение лекций для разного уровня подготовленности (“начального” и “продвинутого” уровней), а также комплексный подход к подготовке наблюдателей “лекция + ролевая игра”.

Кроме того, участники движения Сонар принимали участие в обучении наблюдателей и членов комиссий, направленных туда взаимодействующих с нами партиями.

В организации образовательных программ принимали участие Т.Волкова, К.Иванов, И.Карезина, М.Успенский, Ю.Успенская. Также в последние дни перед днем голосования в штабе Наблюдателей на Армянском переулке 9, через который шел большой поток волонтеров, М.Яковлевой был организован консультационный пункт для наблюдателей и членов мобильных групп.

Участниками группы организации колл-центра К.Ивановым и А.Ильичевой были организованы курсы для волонтеров, пожелавших работать операторами колл-центра.


Взаимодействие с политическими партиями

Основными моментами сотрудничества с партиями была выдача направлений. Независимые наблюдатели получали направления в ТИКи и УИКи от кандидатов Левичева, Мельникова, Митрохина, Навального а также от партий КПРФ, СР, Яблоко. Наблюдатели, призванные через штаб Навального и партию Гражданская Платформа были направлены вышеуказанными структурами в ТСК, партия Яблоко предоставила информацию о расстановке и контактах своих наблюдателей районным координаторам. Гражданская Платформа и Справедливая Россия оказали также частичную помощь в печати раздаточных материалов для наблюдателей. Кроме вышеперечисленного участники движения Сонар принимали участие в образовательных наблюдательских программах партий.

 

Проблемы в организации

Обозначаемые проблемы и узкие места выбраны на основе наблюдений координатора проекта Сонар, на основе мнений, высказанных на встречах с районными/окружными координаторами, на встречах с ПРГ и наблюдателями, а также на основе информации из наблюдательских групп в социальной сети Facebook.

— Отсутствие удобного интерфейса работы координаторов с волонтерами

(как следствие — отсутствие возможности рассылок, необходимость синхронизировать информацию из нескольких источников, необходимость дополнительного информационного обмена между районными и окружными координаторами);

— Отсутствие четкой работы и регламента достижения договоренностей среди представителей наблюдательских объединений внутри альянса;

— Плохая информационная проводимость через рассылки по двухступенчатой системе координаторов (задержка по времени, временная неоднородность, неполный охват, отсутствие регулярной обратной связи);

— Позднее время начала работы с большей частью волонтеров (позднее обучение, поздняя расстановка и выдача направлений);

— В условиях цейтнота последних двух недель наблюдалось несвоевременное информирование о способах получения направлений (отчасти это следствие отсутствия системного инструмента рассылок/распространения информации);

— Не было организовано массовое раннее наблюдение силами ПРГ и ПСГ, когда независимые члены комиссий начинают плотно работать в комиссиях за несколько дней до дня голосования, проверяя списки, выбачу открепительных, контролируя иные документы комиссии. Основная причина помешавшая реализации, заключается в крайне поздней готовности расстановки.

— Наблюдательским объединениям не удалось набрать желаемое количество наблюдателей (10 тысяч) для плотного 2-3 кратного покрытия наблюдателями избирательных участков Московского региона. Как следствие, многие участки на окраинных районах и в Новой Москве остались вообще без наблюдения.

— На взгляд многих координаторов, дополнительный набор ПРГ в резерв составов комиссий с дальнейшим продвижением в основу был произведен в недостаточной  мере. В свою очередь это не позволило укрепить корпус независимых ПРГ. На данный момент, напомню, независимые ПРГ присутствуют в составах менее двух третей УИК.  Главными причинами помешавшими реализации этого пункта были поздняя активаци многих районных координаторов и поздний наплыв основной массы наблюдателей, выразивших желание войти в резерв комиссий.

— Объединения наблюдателей и окружные координаторы не смогли укрепить районную структуру координаторов до состояния, когда на координатора приходится не более одного района и окружному координатору не приходится дополнительно курировать отдельные районы. Такая ситуация приводила к перегрузке отдельных координаторов в последние недели и к менее тщательной работе с каждым районом (ТИКом).

— Данный проект движения не обошел традиционную проблему Сонара в отсутствии технологии сбора денежных средств (яндекс-кошельки активистов были указаны лишь на сайте движения и в тематических fb-группах, а также на выпущенном и распространенном тираже в 700 листовок). В то же время Сонар столкнулся с необходимостью нести свою часть общих расходов по организации объединенного колл-центра и участвовать в других операционных тратах, собрать средства на которые оказалось нетривиальной задачей.  Организация профессионального колл-центра в масштабах Москвы требует достаточно солидных денежных вливаний. Активисты нашего движения потратили около 100 тысяч рублей, за что им большое спасибо. Также стоит отметить, что участники движения принимали небольшое финансовое участие в печати раздаточных материалов для наблюдателей, в оплате аренды помещений для наблюдательских штабов и лекционных залов.

Задачи наблюдательского движения

В преддверии ожидаемых менее чем через год выборов в Московскую городскую Думу следует решить следующие задачи:

— Продолжить набор и обучение потенциальных членов комиссий с ПРГ;

— Укрепить систему районных координаторов (особенно в окраинных районах и Новой Москве);

— Найти новые способы и мотивации при мобилизации волонтеров;

— Прописать регламент основных элементов взаимодействия наблюдательских объединений (если будет принято решение действовать при поготовке следующих выборов совместно);

— Наладить механизм сбора денежных средств на “большие” проекты;

— Внутри движения для эффективной работы в “большим” проектах или в рамках больших/долгосрочных проектов движения имеет смысл сформировать команды по основным компетентностям, например: обучение, IT, финансы и производство (изготовление и печать материалов), юридическое сопровождение и т.д.

Несколько тем требуют дальнейшего обсуждения компетентными специалистами для выработки способов противодействия и донесения их через образовательные программы до членов комиссий. Среди них:

1. Как противодействовать спискам собеса?

2. Что делать, если Управа не дает висеть наглядной агитации ни за кандидатов, ни просто о выборах?

3. Что делать и как наблюдать на участках, где голосуют военные?

4. Как правильно наблюдать и работать ПРГ в больницах?

5. Обсуждение и выработка рекомендаций по процедурным вопросам работы комиссий, как правильно поступать в различных ситуациях, которые сейчас имеют несколько трактовок (изменение списков, их выверка, действия в нестандартных ситуациях на выездном, детали подсчета и подведения итогов…)

6. Ситуации и документы, дающие право голосовать не по месту жительства.

7. Досрочное голосование (в преддверии выборов в Московскую городскую думу).

 

Благодарности:

От имени движения Сонар выражаем благодарность:

— волонтерам наблюдателям и членам комиссий — за вашу гражданскую ответственность и незаменимый труд в эту выборную кампанию;

— координаторам — за огромную организационную работу;

— колегам по альянсу — за сложное но сотрудничество;

— перечисленным партиям и кандидатам — за конструктивное взаимодействие;

— всем участникам образовательных программ, организаторам и лекторам;

— организаторам и операторам колл-центра и единой горячей линии;

— всем, помогавшим печатать и распространять листовки;

— организациям и объединениям, предоставлявшим помещения для встреч и лекций;

— всех помогавшим советом и не мешавшим работать.

 

Аналитические и справочные материалы:

Официальные результаты выборов:

http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=1&tvd=27720001368293&vrn=27720001368289&region=77&global=&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=27720001368293&type=222

Википедия, обзорная статья:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BC%D1%8D%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B_(2013)

http://romanik.livejournal.com/767678.html “Кот Шрёдингера по кличке Собянин”

http://romanik.livejournal.com/766929.html “Наблюдатель Два Процента”

http://romanik.livejournal.com/767431.html “Наблюдатель 2%. И снова все наоборот”

http://podmoskovnik.livejournal.com/171365.html “Доказательство номер 5”

http://abuzin.livejournal.com/129157.html  “Еще раз о надомном голосовании”

http://kireev.livejournal.com/960807.html “Карта надомного голосования по районам”

http://kireev.livejournal.com/959762.html “Карта покрытия Москвы независимыми наблюдателями (по данным СМС-ЦИК)”

http://rusanalit.livejournal.com/1697724.html “И это вы называете честными выборами?”

http://eugenyboger.livejournal.com/6579.html “Традиционные графики по выборам мэра Москвы 8 сентября 2013 г.”

Проект по вэб-наблюдению “Просто выборы”. Отчет:

https://docs.google.com/document/d/1R6CdIWZMkCpA4ielpJ1-YQQySEi60ScvKjWrm-st1M8/edit?pli=1


Отчет Сонар (выборы мэра Москвы 2013 г.).v1.0

Опубликовано в Заявления, Отчёты, Пресс-релизы

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Connect with Facebook

*